摘要 【茅臺泡沫破滅？罕見暴跌近5% 一天蒸發700億！都在說酒價下降 炒家出貨】今天市場的一則大消息，讓“茅臺永遠漲”的信仰受到了打擊。

到底發生了什么導致茅臺甚至是整個白酒板塊都出現了恐慌性大跌？基金君找到了幾個線索。

今日收盤顯示，股王貴州茅臺放量大跌4.83%，創下5月7日以來最大單日跌幅，成交量較前一個交易日放大超2倍，市值蒸發近700億。

（中國基金報） 今天市場的一則大消息，讓“茅臺永遠漲”的信仰受到了打擊。

到底發生了什么導致茅臺甚至是整個白酒板塊都出現了恐慌性大跌？基金君找到了幾個線索。

茅臺大跌近5% 市值蒸發近700億 今日收盤顯示，股王貴州茅臺放量大跌4.83%，創下5月7日以來最大單日跌幅，成交量較前一個交易日放大超2倍，市值蒸發近700億。

回顧貴州茅臺年內的走勢，該股從600元附近一路狂飆至9月3日創下的歷史新高——1151.02元，可謂是勢如破竹，今日貴州茅臺報收1069.52元/股。

受茅臺影響，整個白酒板塊今天也出現大幅調整，瀘州老窖、五糧液、酒鬼酒跌幅集體超過5%。

整個白酒板塊今天市值也蒸發了1200億左右。

有消息稱北京茅臺價格大幅降價 券商調研稱泡沫短期破滅 原來，今日一早，一個茅臺價格降溫的消息在機構圈內流傳，消息稱，北京地區茅臺的價格出現大幅度回落，“從上周最高2650到今天2100”，跌幅超過20%，商家出現恐慌，甚至“無人敢接貨”。

而來自民生證券分析師于杰的調研，近期茅臺的價格的確出現了下跌，主要因素是中秋期間供給增大，經銷商普遍存在旺季后適度回落預期，所以出貨意愿加強，“中秋行情接近尾聲以及部分政策性消息擾動，使得泡沫出現短期破滅。

” 全文如下： 各位投資者大家晚上好，剛剛調研回到酒店，路上看到了大家都在傳北京茅臺價格崩盤的圖片。

我近期和黃牛的溝通比較多，我來匯報一下實際的情況，以免不實消息誤導了大家。

下跌確實是在下跌，但這一表述有一定的誤導性。

飛天由最高2650跌到2100的說法，要錯也不完全錯，只是偷換了概念。

大家都知道茅臺的成件貨和散貨的價格是不同的，尤其是在今年茅臺批價不斷快速上漲的過程中，散貨和件貨的價差在拉大。

這個圖片中說法的最大問題在于，是把件貨最高收購價2650(實際上似乎也沒到過這個價，黃牛收購價摸到過2600)以及最近散貨的收購價2100閆進行了對比，造成了550元的巨大價差，但是實際的真實情況是： (1)前期散貨收購價最高的時候僅為2350-2400元，今天收購價2100，跌幅250-300元，的確跌幅較大。

跌幅較大的核心原因主要是中秋前各渠道開始放貨，供給增大，但是需求受降價預期以及投資屬性較弱等多重因素影響跌幅較大。

2100元的散貨，目前確實是不好找人接盤。

(2)成件貨前期最高2600元，目前北京地區黃牛報價2400元，大批量貨2450元，下跌150-200元，也下跌較多，但相對散貨抗跌，主要是投資屬性較好以及送禮屬性更強。

2400元的件貨目前在北京仍然較好出手，當然部分外圍地區受恐慌情緒擾動，也有部分屯家2300-2350元出貨，但是北京地區目前價格還算堅挺，2400元仍然好出。

不過，總體來說，中秋后跌價的預期前期在茅臺經銷商以及炒家圈里較為濃厚，因此節前出現一定恐慌性拋盤并不算令人特別意外。

我們認為，未來件貨仍有一定的下跌空間，但是幅度并不好判斷。

我們過去一直強調，飛天價格在漲過非標之后，很明顯炒作進入階段性泡沫階段，中秋行情接近尾聲以及部分政策性消息擾動，使得泡沫出現短期破滅。

但是我們仍然維持未來茅臺批價趨勢性的樂觀判斷，當下泡沫的破滅并不能代表整個行情的結束，我們還需要更多的時間和線索來進行判斷。

另外，據“酒業家”報道，全國各地的茅臺酒一批價調研結果顯示：深圳2400元左右、南昌2500元左右、鄭州2400元左右、成都2500元左右、廣州2600元左右、北京2600元左右……而部分市場飛天茅臺在頂峰的時候市場價曾達到3200元附近。

茅臺酒價格回落已是不爭的事實。

據市場層面反饋回來的消息，僅昨日一日，杭州市場的茅臺酒價格便下滑了100元，而四川、安徽、湖南、廣東、西安等多個市場的經銷商反應，這個趨勢可能還會持續。

也有券商分析稱，茅臺價格短期下跌的主要原因是：1、廠家要求7、8月配額的18%按照1499出貨；2、上周下半周開始陸續到9月的貨，所以短期批價略有波動，但依然保持堅挺，回調幅度有限。

前期2600-2700的批價出貨較少，有價無市，2400-2580左右的價格相對更真實。

整體各區域反饋高端白酒中秋動銷情況良好，同比平穩增長，符合目前市場預期。

投資者評論 貴州茅臺“嚴查令” 9月1日，貴州省市場監督管理局下發《貴州省市場監管局關于公開征集茅臺酒市場領域違法違規線索的公告》【黔市監(2019)103號】文件，為嚴厲打擊各種擾亂茅臺酒市場秩序的違法違規行為，維護良好市場秩序，(貴州)省市場監管局向社會各界和廣大人民群眾征集茅臺酒市場領域違法違規線索。

其中，線索征集范圍包括： (一)、在茅臺酒市場銷售中囤積居奇、哄抬價格、加價銷售、轉移銷售、違規搭售的違法違規行為； (二)、制售侵權假冒茅臺酒的違法行為； (三)、惡意炒買炒賣茅臺酒謀取不當利益的銷售單位及個人； (四)、制作、發布茅臺酒虛假宣傳廣告，欺騙、誤導消費者等損害消費者合法權益的違法行為； (五)、其他擾亂茅臺酒市場秩序的違法違規行為。

有貴州當地人士稱，“茅臺一直在抓渠道問題，公司的給出市場指導價1499，但是市場上根本買不到，除了經銷商囤貨之外，很多炒茅臺的黃牛也是重要因素，通常黃牛跟經銷商先建立聯系，一旦有多余的貨，黃牛立馬加價800，全部收購后囤積起來，賭后期上漲。

這導致市場能流通的茅臺越來越少，因此茅臺一直在清理渠道。

” 而隨著貴州省市場監督管理局的出手，對終端亂象的打擊升級，白酒營銷專家楊承平稱，“文件中的第一、第四條措施較為得力，極大地推動了茅臺酒市場的規范，也有效地震懾了市場中的投機分子，成功遏制了飛天茅臺在中秋旺季中的價格飛漲，符合廣大消費者的利益。

” 為什么茅臺酒市場價比出廠價高那么多？ 貴州茅臺的產品線分為茅臺酒和系列酒兩類。

市場上最搶手的是茅臺酒，尤其是53度茅臺飛天。

茅臺酒銷量增長有很多原因。

大環境上，個人消費者的消費能力提升了，買得起的人多了；從體驗著手，茅臺酒普遍被認為口感好，喝醉了不上頭，是民間白酒消費首選；從品牌來看，它很早就被接受為高端消費場合消費品和節假日禮品。

需求多了，供不應求的茅臺酒逐漸成了保值和增值的“投資品”，且追逐者不在少數。

增值的動力來自兩方面：首先是“茅臺酒越陳越香”這一說法，讓大量的茅臺酒并不用于直接消費，而是用于收藏；其次，受供求關系影響，茅臺酒的終端銷售價格遠遠高于官方指導價，從2018年至今基本維持在后者定價的兩倍上下。

又能收藏又能保值。

當然有人愿意買。

不過，也有人看上了官方定價和終端銷售價格之間的價差，想要用來套利。

茅臺丟了“國酒”，還丟了“國宴” 在國酒茅臺商標競爭失敗后，茅臺對“國宴”商標的追逐也遭到了駁回。

早在2002年10月11日，茅臺集團就申請注冊了“茅臺國宴”商標(第3333017號)。

然而，2003年5月，這一申請就被駁回。

此后茅臺開始了復審拉鋸。

中國商標網信息顯示，一直到2016年，國家工商行政管理總局商標評審委員會圍繞這個商標做出了2次駁回復審、5次不予注冊復審。

2016年，茅臺集團將商評委告到了北京知識產權法院，經過近3年的審理，北京知識產權法院作出判決，駁回了茅臺集團的起訴。

近日，北京法院審判信息網公布了這份一審判決書。

“茅臺國宴”商標未予注冊的理由很簡單，其違反了《商標法》第十條第一款第(七)項和第(八)項： “帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的”標志不得作為商標使用； 有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。

縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。

判決書顯示，針對商評委不予注冊的復審決定，茅臺集團起訴稱：“茅臺”酒曾多次作為國宴用酒展現在重要的歷史舞臺上。

訴爭商標是原告專門針對國宴提供的茅臺酒申請注冊的商標，使用在含酒精液體等商品上，不會使得相關公眾對商品的質量、品質等特點產生誤認，也不存在不良影響。

為此，茅臺集團提交了多份證據，證明茅臺酒曾作為國宴酒的材料，其中包括中國商業出版社出版的《國酒茅臺史畫》中收錄的多張茅臺酒作為國宴用酒的照片，以及2013年7月1日北京電視臺科教頻道播出的《非常記憶親歷國宴》視頻，其中提及茅臺作為國宴用酒的事件。

但這些并未說服法院，法院同樣認為，“茅臺國宴”商標違反了《商標法》第十條第一款第(七)項、第(八)項的規定。

法院認定的理由有兩個： “國宴”含義為國家元首或首腦招待國賓或在重要節日招待各界人士而舉行的隆重宴會。

茅臺集團提交的證據雖然可以證明茅臺酒曾多次作為國宴用酒，具有較高知名度，但“茅臺國宴”若作為商標注冊使用在酒類商品上，容易使相關公眾認為原告的相關產品為國宴專用酒，從而對其品質、等級等特點產生誤認。

同時，將包含“國宴”的訴爭商標注冊在酒類商品上并享有專有使用權，對其他同業經營者亦有失公平，對公共利益易產生一定的負面影響。

因此，從避免帶有品質指示性的含“國”字商標泛濫以及維護公平競爭的市場秩序的角度，商評委認定訴爭商標并無不當，法院予以支持。

在中國商標網上，帶有“國宴”的申請注冊商標有108個，其中相當部分為酒類產品。

也不乏山西杏花村汾酒廠股份有限公司等知名酒企申請的“國宴汾酒”。

事實上，在“國酒”爭奪戰中，山西汾酒就曾申請注冊“國酒汾酒”商標，但結果卻都一樣，“國宴汾酒”申請也被駁回。

（文章來源：中國基金報） (責任編輯：DF142)。