原標題：“插座一哥”公牛上會在即 10億專利侵權索賠案撤訴 原告仍稱“堅決維權” 2019年11月21日，將有六家企業上會，名單中出現了公牛集團股份有限公司(簡稱“公牛集團”)的名字。

而就在不久前，公牛集團還正在經歷高達10億人民幣索賠的專利侵權訴訟系列案件。

《華夏時報》記者從知情人士處獲悉并從裁判文書網上確認，因國家知識產權局宣告專利無效，原告江蘇通領科技有限公司(簡稱“通領科技”)起訴公牛集團專利侵權并索賠9.99億元的案件已經撤訴。

這意味著，公牛集團已經掃清了IPO路上的最大障礙。

但事情還存在“羅生門”的一面，主動撤回起訴的通領科技，在自己的官網上發布聲明稱，無效宣告“涉嫌內外串通、暗箱操作”，“堅決繼續上訴，將維權進行到底。

” 10億專利侵權索賠撤案 公牛集團的前身是成立于1995年的公牛電器，靠賣開關插座和轉換器起家。

創始人阮立平是浙江寧波慈溪人，畢業于武漢水利電力大學，1995年“下海”創業，因為是芝加哥公牛隊的球迷，因此把公司取名“公牛”。

公牛集團招股書披露，2018年12月，通領科技以南京中央金城倉儲超市有限責任公司(被告一)，公牛集團(被告二)作為共同被告，向南京市中級人民法院提起訴訟。

訴訟涉及兩項專利，分別是發明專利支撐滑動式安全門(專利號為ZL201010297882.4)(簡稱“發明專利”)和實用新型專利電源插座安全保護裝置(專利號為ZL201020681902.3)(簡稱“實用新型專利”)。

兩項專利共涉及10個案子，每個案子的標的均為9990萬元，通領科技的訴訟請求均是要求公牛就專利侵權行為進行賠償。

在被起訴后，公牛集團向國家知識產權局專利復審部提起涉訴專利的無效宣告請求。

公牛董秘劉圣松當時接受《華夏時報》記者采訪表示，系列訴訟案件都還沒有出結果。

《華夏時報》記者從裁判文化網公布的判決書看到，原告通領科技以專利被國家知識產權局宣告無效為由撤訴，法院準許原告撤回起訴。

“公牛對原告(專利)會宣告無效應該是有把握的，然后雙方達成和解，讓原告不要再搞事，這樣是雙贏。

”北京某知名律所要求匿名的甘姓律師向《華夏時報》記者表示，公牛應對訴訟的策略很高明，直接申請宣告無效“釜底抽薪”，省去庭上辯論的你來我往。

撤訴原告卻稱“維權到底” 據企業官網介紹，通領科技總部位于蘇州，創立于2012年，專業生產接地故障斷路器(gfci)、漏電檢測斷路器(lcdi)、電弧故障斷路器(afci)、不觸電安全插座等建筑電器安全保護產品，紅外感應開關、智能調光器和led等節能環保產品。

擁有已授權的美國發明專利14項，加拿大發明專利4項，國內專利69項。

主動撤訴的通領科技，卻并沒有就此“繳槍”。

就在撤訴的第二天，也就是2019年7月4日，通領科技在自己的網站上發出標題為《國家知識產權局下達宣告無效請求審查決定書存在事實認定錯誤》的文章，稱裁定“涉嫌內外串通、暗箱操作”。

文章稱，中國及多國知識產權查詢網在(2019年)7月3日上午11時左右發布國家知識產權局第40759、40829號無效宣告請求審查決定書的公告，同時IPRdaily中文網站轉發了國知局決定書，并在11時左右同一時間IPRdaily網站稱：邀請了北京市品源律師事務所該案無效宣告請求人代理律師陳浩、高超對于此案進行簡析，竟同步發布了信息量很大的采訪論述長文，似神一般的速度找到采訪對象進行采訪、整理、撰寫采訪文稿到發布新聞。

在該新聞稿中，二位被釆訪律師還不忘譏諷抹黑專利權人江蘇通領公司。

完成了不可能完成的奇跡。

唯一解釋除非是事前巳經知道決定書內容并且是經過精心準備完好的新聞稿，否則不可能同步發表，事實證明該案合議組采用內外串案的手段制造錯案，并將錯案決定書的結果早已告知了無效宣告請求人(公牛集團股份有限公司)，嚴重違反了公平、公正的法律原則，涉嫌內外串通、暗箱操作。

通領科技稱，“專利權人從網上下載的兩份決定書，均存在事實認定錯誤、任意擴大解釋權利要求、無據妄斷”。

并稱“堅決繼續上訴，將維權進行到底。

” “撤回起訴很有可能是原告方聽從了法院的勸說。

”上海錦天城律師事務所尹火平律師說，如果原告執意要求案件進行下去，法院可以裁定駁回起訴，那樣原告就不能上訴。

尹火平認為，原告撤訴不排除事先的溝通，案件以撤訴終結，對公牛來說會好看很多。

也有接近公牛集團的人士向《華夏時報》記者表示，公牛集團此次侵權案件法律顧問北京品源律師事務所的律師是國內著名的專利律師，但對于案件結果公牛保持低調，沒有刻意擴大宣傳。

劉圣松向《華夏時報》記者表示，目前不接受采訪。

但其透露，通領科技起訴的兩項專利共涉及到的10個案子，5個主動撤訴，5個被法院駁回。

記者試圖向通領科技求證相關事項，但其電話始終無人接聽。

(責任編輯：DF134)。