遼寧省高級人民法院(簡稱“遼寧高院”)日前就“藍帶”商標侵權(quán)一案作出終審判決。

被告山東省雪野啤酒有限公司、山東藍帶將軍啤酒銷售有限公司被判停止在網(wǎng)站、展會上使用“藍帶將軍”作為商品名稱，并共同賠償原告肇慶藍帶啤酒有限公司經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

此前藍帶公司曾起訴雪野公司搶注“LANDAIJIANGJUN”(“藍帶將軍”的拼音表述)商標，并最終勝訴。

“藍帶”商標案獲賠300萬元 2016年7月，藍帶公司發(fā)現(xiàn)多又好超市銷售的藍帶將軍超干啤酒、藍帶將軍麥香啤酒的包裝上印有“藍帶”及“藍帶將軍”商標，且商標上部印制有“山東藍帶將軍啤酒銷售有限公司”(簡稱“將軍公司”)字樣。

此外，山東省雪野啤酒有限公司(雪野公司)大量生產(chǎn)的“藍帶將軍”品牌啤酒在市場上銷售，并突出使用文字“藍帶將軍”，且在網(wǎng)站上使用“藍帶將軍”進行宣傳。

據(jù)了解，藍帶啤酒品牌源自美國，創(chuàng)始于1884年，20世紀80年代進入中國大陸市場。

肇慶藍帶啤酒有限公司(簡稱“藍帶公司”)成立于1993年，經(jīng)美國柏斯特啤酒公司許可，在中國境內(nèi)使用“藍帶”系列商標。

本案中，藍帶公司以將軍公司、雪野公司、多又好超市侵犯其商標權(quán)及不正當競爭為由，訴至沈陽市中級人民法院，要求雪野公司、將軍公司共同賠償其經(jīng)濟損失及合理費用500萬元。

沈陽中院經(jīng)審理認為，藍帶公司使用“藍帶將軍”作為其生產(chǎn)啤酒的商品名稱，經(jīng)過長期宣傳、使用，能夠發(fā)揮識別商品提供者的作用，可以作為商業(yè)標識給予保護。

雪野公司在網(wǎng)站、展會中，將“藍帶將軍”作為商品名稱使用，侵犯了藍帶公司的合法權(quán)益。

雪野公司生產(chǎn)、將軍公司銷售的商品上，使用與涉案商標相近似的商標，易使相關(guān)公眾造成混淆。

據(jù)此，法院判決三被告立即停止侵權(quán)行為，雪野公司、將軍公司共同賠償藍帶公司經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

隨后，將軍公司不服法院判決，上訴至遼寧高院，請求撤銷一審判決。

遼寧高院認為，一審法院認定事實清楚，適用法律得當，應予維持。

據(jù)此二審法院判決，駁回上訴。

搶注商標“LANDAIJIANGJUN”被宣告無效 值得注意的是，藍帶公司此前還曾與雪野公司因“LANDAIJIANGJUN”(“藍帶將軍”的拼音表述)商標注冊問題訴諸法院。

雪野公司于2013年12月19日申請注冊“LANDAIJIANGJUN”商標，并于2015年2月21日被核準注冊，核定使用于啤酒、姜汁啤酒、麥芽啤酒、制啤酒用麥芽汁等商品上。

藍帶公司于2015年12月28日對此商標提出無效宣告請求，2016年10月9日，商標評審委員會作出被訴裁定認定：訴爭商標由“LANDAIJIANGJUN”英文字母構(gòu)成，我國是以中文為母語的國家，消費者在對訴爭商標進行呼叫時易認讀為“LANDAIJIANGJUN”的漢語拼音，訴爭商標與藍帶公司的“藍帶將軍”在呼叫上構(gòu)成了對應關(guān)系，易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。

因此，訴爭商標的注冊構(gòu)成以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標的情形，訴爭商標予以無效宣告。

隨后，雪野公司將商標評審委員會上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

但北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定，在雪野公司申請“LANDAIJIANGJUN”商標之前，藍帶公司的“藍帶將軍”商標在啤酒商品上已經(jīng)使用并具有一定影響。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回雪野公司的訴訟請求。

雪野公司不服原審判決，2019年向北京市高級人民法院提起上訴，2019年3月，北京市高級人民法院認定，雪野公司的上訴請求及其理由均缺乏依據(jù)，不予支持，駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

（文章來源：新京報） (責任編輯：DF358)。