上市兩月即有多份訴訟出爐，部分科創(chuàng)板企業(yè)近期多了不少煩惱。

日前，虹軟科技發(fā)布涉訴公告稱，該公司兩家全資子公司及該公司實際控制人Hui Deng(鄧暉)被列為被告，涉訴金額不少于3億美元。

虹軟科技稱，該公司將積極應(yīng)訴，依法維護(hù)公司和股東的利益。

而在此之前，光峰科技與著名面板廠商臺達(dá)電子之間也已進(jìn)行四輪訴訟“拉鋸戰(zhàn)”，更有企業(yè)在過會前因涉訴而短暫取消審核。

對于科創(chuàng)板企業(yè)而言，由于其科技密集型的特點，上市期間遭遇專利訴訟的情況遠(yuǎn)高于其他市場公司。

被訴存在虛假、誤導(dǎo)性陳述 當(dāng)名人難，當(dāng)明星企業(yè)更難。

在成功登陸科創(chuàng)板后，陸續(xù)有企業(yè)遭遇外部訴訟。

這一次的主角是虹軟科技。

日前，虹軟科技發(fā)布涉訴公告稱，該公司兩家全資子公司及該公司實際控制人Hui Deng(鄧暉)被列為被告，涉訴金額不少于3億美元。

具體而言，此次訴訟原告均為虹軟科技全資子公司ArcSoft， Inc。

的原股東及股東授權(quán)代表。

根據(jù)訴訟文件，2017年虹軟科技全資子公司W(wǎng)avelet Capital Management Limited及下屬子公司對ArcSoft， Inc。

展開了吸收合并交易，并在2017年9月完成了吸收合并交易。

在此次吸收合并交易中，Wavelet Capital Management Limited收購了原告Lei Li、Strong Wealth Limited、Pacific Smile Limited持有ArcSoft Inc。

約13%的股權(quán)。

原告認(rèn)為，被告在吸收合并交易中存在虛假、誤導(dǎo)性的陳述等行為，從而違反了美國證券交易法以及欺詐法。

基于此，原告在訴訟文件中提出了包括損害賠償、撤銷股份出售交易、由被告承擔(dān)訴訟費用等訴訟請求，包括但不限于要求獲得審理過程中被證實的損害金額且金額不少于3億美元。

而對于此次訴訟，虹軟科技顯得頗有信心。

在公告中，虹軟科技稱，經(jīng)咨詢專業(yè)律師后，該公司認(rèn)為原告在起訴文件中針對該公司子公司的主張缺乏法律和事實依據(jù)。

該公司將積極應(yīng)訴，依法維護(hù)公司和股東的利益。

另外，針對此次上市前“遺留問題”，虹軟科技實控人鄧暉出具承諾稱，針對“Marc Chan、Lei Li及其家庭基金訴訟事宜”，如發(fā)生任何糾紛(包括但不限于訴訟、仲裁、索賠等)給公司造成任何經(jīng)濟損失(包括但不限于支付賠償款、律師費、訴訟費等)均由鄧暉獨立承擔(dān)。

在9月26日晚間，虹軟科技兩家聯(lián)席保薦券商華泰證券、中信建投證券對此次訴訟出具了基本相同的專項核查意見。

其中，保薦機構(gòu)核查意見稱，若鄧暉未能履行或未完全履行承諾，將會對該公司本期或期后利潤造成一定影響。

保薦機構(gòu)將及時關(guān)注涉訴事項的進(jìn)展，及時履行核查和信息披露義務(wù)。

重要子公司涉股權(quán)糾紛 作為首批登陸科創(chuàng)板的企業(yè)之一，虹軟科技因其科創(chuàng)屬性指標(biāo)良好，在視覺人工智能領(lǐng)域具有明顯技術(shù)優(yōu)勢，被稱為科創(chuàng)板“AI第一股”。

虹軟科技在招股書中稱，該公司是全球最大的智能手機視覺人工智能算法供應(yīng)商之一。

根據(jù)IDC統(tǒng)計，2018年全球出貨量前五的手機品牌中，除蘋果公司完全采用自研視覺人工智能算法外，其余安卓手機品牌三星、華為、小米、OPPO的主要機型均有搭載虹軟科技智能手機視覺解決方案。

與同期上市的多家公司類似，虹軟科技的實控人同樣是其業(yè)務(wù)及技術(shù)上的靈魂人物。

除為虹軟科技實控人外，鄧暉還同時任該公司董事長、總經(jīng)理，并列席該公司僅有的三名核心技術(shù)人員之中。

雖然為美國國籍，但在赴美求學(xué)前，鄧暉曾為北大物理系的高材生(本科83屆、碩士86屆)。

在ArcSoft US在美發(fā)展多年后，鄧暉將視線轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場。

早在2003年，虹軟科技前身虹軟有限由百慕大 e-Image 有限公司以美元現(xiàn)匯方式出資設(shè)立。

至2017年9月，虹軟有限開始進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓并增資，其穿透股東ArcSoft US同樣于當(dāng)月調(diào)整股權(quán)并進(jìn)行吸收合并。

此次訴訟所指事件即發(fā)生于此期間。

2017年9月26日，Merger Sub (Imaging)和ArcSoft US 向美國加州公司注冊處遞交了《Agreement of Merger between Imaing Science & Technology Inc。

and ArcSoft， Inc。

》、《Officers‘ Certificate of ArcSoft， Inc。

》、《Officers’ Certificate of Imaging Science & Technology Inc。

》等文件，對ArcSoft， Inc。

等子公司完成吸收合并。

除此次訴訟外，報告期內(nèi)虹軟科技披露了7起訴訟事項，均為ArcSoft， Inc。

與其他公司的專利侵權(quán)訴訟，且均通過和解、撤訴等方式結(jié)案。

科創(chuàng)板訴訟“是非多” 除了虹軟科技外，近期光峰科技也不斷遭遇訴訟的煩惱。

截至目前，光峰科技已陸續(xù)發(fā)布4份訴訟，均為與著名面板廠商臺達(dá)電子之間的“拉鋸戰(zhàn)”，訴訟內(nèi)容主要以專利侵權(quán)為主。

雖然標(biāo)的金額并不大，多為數(shù)千萬元，但一旦敗訴仍將對長期業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。

例如，在最新一起訴訟中，臺達(dá)電子就侵犯“光源模塊與色輪的制作方法”起訴光峰科技及峰米(北京)科技有限公司。

一旦敗訴，光峰科技將不能制造、銷售規(guī)格型號為 “MJJGTYDS01FM”米家激光投影電視。

作為米家生態(tài)鏈的拳頭產(chǎn)品之一，失去該項業(yè)務(wù)將對光峰科技的激光電視業(yè)務(wù)造成不利影響。

除已上市企業(yè)外，問詢階段的各家企業(yè)同樣經(jīng)歷新增訴訟問題。

例如，此前晶豐明源因矽力杰提起的發(fā)明專利侵權(quán)訴訟，曾被取消上市審核。

雖然后續(xù)晶豐明源同樣順利通關(guān)成功注冊，但仍令人心有余悸。

而長陽科技等多家公司，均在問詢中不斷更新涉訴情況。

在企業(yè)準(zhǔn)備IPO沖刺期間，訴訟事件往往在此時頻繁上門。

根據(jù)IPO規(guī)定，發(fā)行人不得具有影響持續(xù)盈利能力的情形，其中“發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險”正是其中之一。

對于科創(chuàng)板企業(yè)而言，由于其科技密集型的特點，上市期間遭遇專利訴訟的情況遠(yuǎn)高于其他市場公司。

雖然專利侵權(quán)訴訟并不會導(dǎo)致科創(chuàng)板申請中止，但仍給科創(chuàng)板企業(yè)帶來不少困擾。

基于此，今年6月，上海高院和最高法院相繼出臺了相關(guān)意見，就強化科創(chuàng)板公司知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及惡意侵權(quán)等行為進(jìn)行規(guī)范。

具體而言，《上海市高級人民法院關(guān)于服務(wù)保障設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制的若干意見》第12條規(guī)定： 強化涉科創(chuàng)板公司知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

加強科技創(chuàng)新類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，依法審理涉科創(chuàng)板上市公司專利權(quán)、技術(shù)合同等知識產(chǎn)權(quán)案件，準(zhǔn)確認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)合同效力和責(zé)任承擔(dān)，加大懲處侵犯技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)行為的力度，有效維護(hù)科創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益和公平競爭秩序。

審慎處理涉發(fā)行上市審核階段的科創(chuàng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，加強與上海證券交易所的溝通協(xié)調(diào)，有效防范惡意知識產(chǎn)權(quán)訴訟干擾科創(chuàng)板順利運行。

《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》第7條規(guī)定： 加強對科創(chuàng)板上市公司知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。

依法審理涉科創(chuàng)板上市公司專利權(quán)、技術(shù)合同等知識產(chǎn)權(quán)案件，對于涉及科技創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，加大賠償力度，充分體現(xiàn)科技成果的市場價值，對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為，要依法判令其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

進(jìn)一步發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法監(jiān)督職能，積極探索在專利民事侵權(quán)訴訟中建立效力抗辯審理制度，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)行政糾紛的實質(zhì)性解決，有效維護(hù)科創(chuàng)板上市公司知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益。

在司法全面保駕護(hù)航之下，科創(chuàng)板訴訟企業(yè)后續(xù)相關(guān)訴訟將如何發(fā)展，將成為市場重點關(guān)注的話題。

（文章來源：券商中國） (責(zé)任編輯：DF142)。