作為地方政府招商引資的抓手之一，孵化器建設(shè)屢次被作為科創(chuàng)工作的重點(diǎn)被貫徹。

一些產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)合基金管理機(jī)構(gòu)大力對(duì)其投入，但也造成了孵化器比創(chuàng)業(yè)者多的尷尬，有的孵化器產(chǎn)業(yè)園明顯提高了入駐條件，強(qiáng)化科技內(nèi)涵。

但實(shí)務(wù)中，也發(fā)生了創(chuàng)業(yè)者為爭(zhēng)取入園資格和補(bǔ)貼，突擊制造專(zhuān)利的行為，反而加重了孵化器園區(qū)的投資和管理成本。

有分析人士向每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾弑硎荆枰栀Y本簇?fù)硐碌姆趸鳌耙靶U生長(zhǎng)”，對(duì)科技含量提出高要求的同時(shí)，亦要把握基礎(chǔ)科研的落地可執(zhí)行度。

創(chuàng)新沖動(dòng)下的“撿漏”亂象 “哪有什么孵化器，就是個(gè)物業(yè)公司。

”在提到王先生(化名)投資過(guò)的中部某市級(jí)高新園時(shí)，他表示，真正將科研成果轉(zhuǎn)化落地并為之實(shí)踐的創(chuàng)業(yè)者太少了。

三年前，王先生與某市招商引資項(xiàng)目合作，彼時(shí)有不少產(chǎn)業(yè)資本(其中絕大多數(shù)是政府引導(dǎo)基金)派專(zhuān)人到他所在的基金小鎮(zhèn)尋找合伙人。

“說(shuō)實(shí)話，我們對(duì)他們當(dāng)?shù)氐那闆r也不甚了解，但募資挺難的，也就答應(yīng)了。

” 由于政府資金要求返投，他們也履約劃撥資金投向了目標(biāo)園區(qū)，本來(lái)是作為孵化器項(xiàng)目的搭建而設(shè)立的，但據(jù)王先生反映，實(shí)際上物業(yè)廠房都有，只是缺乏應(yīng)有的資源配套，包括路演場(chǎng)地和差旅預(yù)算等。

“其實(shí)在那之前，園區(qū)里面沒(méi)幾家初創(chuàng)科技企業(yè)，反而是一些商貿(mào)企業(yè)和輕工業(yè)制造商。

” 得知當(dāng)?shù)卣且卣麍@區(qū)“科創(chuàng)”而集資蓄力，王先生專(zhuān)門(mén)派人考察了當(dāng)?shù)厍闆r，但發(fā)現(xiàn)不少熱衷于政府補(bǔ)貼而申請(qǐng)資金的機(jī)構(gòu)。

“關(guān)鍵是這些機(jī)構(gòu)還有很多專(zhuān)利文件，細(xì)看都是省科技局當(dāng)年新批示的。

”王先生表示，“一看就知道這是突擊式申報(bào)，含金量不高。

” 據(jù)了解，由于當(dāng)?shù)卣哟罅藢?duì)忽悠式“騙補(bǔ)”的防范，進(jìn)園區(qū)孵化的企業(yè)要求得有項(xiàng)目專(zhuān)利，以防止“貼牌式創(chuàng)新”出現(xiàn)。

所謂“貼牌式創(chuàng)新”就是企業(yè)把別家的創(chuàng)意安上自己的品牌，“尤其是在科技領(lǐng)域，一些做無(wú)人機(jī)和機(jī)器人設(shè)備的項(xiàng)目特別突出”，王先生介紹道。

但這道門(mén)檻卻被一些創(chuàng)業(yè)者提前“免疫”了。

王先生團(tuán)隊(duì)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些入園的小微企業(yè)總共就3個(gè)人，卻是專(zhuān)利大戶(hù)。

其專(zhuān)利文件是當(dāng)年剛剛審批通過(guò)的，“有的專(zhuān)利明顯是拆分后的幾個(gè)不同應(yīng)用場(chǎng)景，但如此分批申報(bào)下來(lái)就掌握了多個(gè)專(zhuān)利文件，入園優(yōu)勢(shì)就很明顯。

” 王先生表示，本來(lái)投資的初衷是為了能有好企業(yè)跑出來(lái)，但他們至今也沒(méi)有與具體入園企業(yè)簽訂股權(quán)協(xié)議。

換句話說(shuō)，他們當(dāng)年的投資至今也沒(méi)能從創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目上得到回報(bào)。

“但為了響應(yīng)當(dāng)?shù)亻_(kāi)展新一輪眾創(chuàng)空間的建設(shè)，我們自身也有募資需求，所以就投了過(guò)去，但更像是投了一個(gè)物業(yè)。

” 有類(lèi)似經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)人士亦向每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾弑硎?，?shí)際上，從前年開(kāi)始，孵化占股的提法就十分少見(jiàn)了，并不是因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者小氣，而是不穩(wěn)定因素增多。

“一些希望通過(guò)產(chǎn)業(yè)園、孵化器等招商引資的三四線城市，缺乏對(duì)所謂硬科技的識(shí)別，甚至誤判了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與所謂項(xiàng)目資源的配套契合程度，因此給不少創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)‘撿漏’的機(jī)會(huì)。

”這位投資界人士稱(chēng)，專(zhuān)利文件和論文材料只是“敲門(mén)磚”，入園后的所謂高新技術(shù)企業(yè)干起貨運(yùn)及物流生意的并非沒(méi)有。

可見(jiàn)，推行專(zhuān)利創(chuàng)新落地是假，造成部分高新園、孵化器內(nèi)項(xiàng)目空轉(zhuǎn)是真。

廣州市社會(huì)科學(xué)院高級(jí)研究員彭澎對(duì)記者表示，創(chuàng)客小區(qū)、創(chuàng)意園及孵化器蓬勃發(fā)展的背后需要警惕資本簇?fù)硐碌摹耙靶U生長(zhǎng)”。

他認(rèn)為，基礎(chǔ)科研的落地可執(zhí)行度才是企業(yè)科技創(chuàng)新的“命門(mén)”，缺乏落地保障的項(xiàng)目會(huì)造成社會(huì)資源配置的浪費(fèi)。

“飛出的鳳凰”盈利不易 如此亂象背后或許反映了一個(gè)問(wèn)題，即優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目在當(dāng)前創(chuàng)業(yè)事業(yè)中所占的比重非常低，產(chǎn)業(yè)園或處于項(xiàng)目把控的初衷提高要求，但真正能把資金物盡其用的創(chuàng)意依舊少見(jiàn)。

有分析認(rèn)為，目前不少省市出現(xiàn)了以孵化器或企業(yè)總部基地等為代表的工業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目。

一些入駐企業(yè)迅速將房產(chǎn)作為投資品轉(zhuǎn)手售賣(mài)，導(dǎo)致許多總部基地空置率上升，有的孵化器甚至被稱(chēng)作“鬼城”。

然而，在資本作用下，孵化器的數(shù)量依然在上升。

科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)中心最新數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，全國(guó)創(chuàng)業(yè)孵化機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)到11808家。

其中，科技企業(yè)孵化器4849家，同比增加19.2%。

目前，國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器共計(jì)986家，超過(guò)百家的省份有江蘇省和廣東省，分別達(dá)到174家和105家。

“創(chuàng)業(yè)者夠不夠用是個(gè)問(wèn)題，造成孵化器泛濫的原因值得深思。

”前述王先生坦言，很多孵化器目前為了能夠招徠一個(gè)項(xiàng)目特別費(fèi)勁。

除了要租金、水電全免，還得對(duì)創(chuàng)業(yè)者同個(gè)項(xiàng)目在不同孵化器之間運(yùn)作的行為睜一只眼閉一只眼。

“這些運(yùn)維的錢(qián)多半來(lái)自政府補(bǔ)貼，實(shí)際上也就是投資人的錢(qián)，但真正跑出來(lái)的很少，上市企業(yè)的盈利狀況未超預(yù)期。

” 其中，人工智能領(lǐng)域是孵化器熱衷的板塊。

《中國(guó)特色空間白皮書(shū)2019》記載，孵化機(jī)構(gòu)中有針對(duì)性的專(zhuān)業(yè)孵化器正在圍繞電子信息、新能源、電子商務(wù)、人工智能幾個(gè)方面展開(kāi)。

以人工智能為例，從孵化器走出來(lái)的科大訊飛是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的語(yǔ)音識(shí)別龍頭，但在2017年也出現(xiàn)歸屬母公司股東凈利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，人工智能板塊的19家上市公司中，2018年歸屬母公司股東凈利潤(rùn)在1億元以上的有5家，另有9家在1億元以?xún)?nèi)，其余5家業(yè)績(jī)虧損。

有私募基金經(jīng)理告訴記者，以人工智能為代表的一批硬科技企業(yè)雖然具有足夠的估值想象空間，但業(yè)績(jī)不足托底，“當(dāng)炒作題材或被游資關(guān)注，但不能算做配置的核心資產(chǎn)”。

可見(jiàn)，從孵化器飛出的鳳凰至少在現(xiàn)階段還存在盈利動(dòng)能不足的掣肘，而對(duì)比實(shí)際營(yíng)收數(shù)據(jù)，多數(shù)企業(yè)也不見(jiàn)得有高增或爆發(fā)的態(tài)勢(shì)出現(xiàn)。

《中國(guó)特色空間白皮書(shū)2019》記載，截至2018年，國(guó)內(nèi)孵化器內(nèi)累計(jì)畢業(yè)企業(yè)13.9萬(wàn)家，創(chuàng)孵機(jī)構(gòu)內(nèi)共有上市(掛牌)企業(yè)1565家；而2018年上市(掛牌)企業(yè)就有944家，當(dāng)年?duì)I業(yè)收入超過(guò)5000萬(wàn)元的企業(yè)3272家。

營(yíng)收和利潤(rùn)雙低運(yùn)行，孵化器的數(shù)量卻在連年上升，且圍繞熱門(mén)產(chǎn)業(yè)的投資也在增加。

從業(yè)內(nèi)的觀察來(lái)看，這與未來(lái)核心產(chǎn)業(yè)的政策優(yōu)勢(shì)等因素有關(guān)，無(wú)論從起點(diǎn)還是終點(diǎn)來(lái)看，所謂硬科技的吸睛效能只增不減。

不過(guò)從項(xiàng)目孵化的角度看，卻也存在著孵化器數(shù)量遠(yuǎn)高于創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目需求的問(wèn)題。

《南方日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱(chēng)，深圳在2015年就有1萬(wàn)余創(chuàng)業(yè)者，但當(dāng)時(shí)能夠容納千人的孵化器就已達(dá)到一百多家，實(shí)際利用率每家卻不到100人。

前述王先生表示，在創(chuàng)業(yè)潮的刺激下，孵化器本是促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的服務(wù)載體，但數(shù)量太多就會(huì)導(dǎo)致資源配置失衡。

“孵化器的投資和運(yùn)維成本被動(dòng)提高，反而讓一些弱專(zhuān)利和假需求綁架了當(dāng)?shù)氐目苿?chuàng)爭(zhēng)先理念，募資艱難的基金管理機(jī)構(gòu)是一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。

” （文章來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞） (責(zé)任編輯：DF142)。