摘要 【王老吉商標(biāo)之爭八年：2000萬賠償降成100萬 14億大案仍是懸念】八年前，圍繞王老吉商標(biāo)的爭議，王老吉雪片似的傳票，將加多寶一次又一次告上公堂，此后，加多寶與王老吉之間，在法庭上展開了一輪輪的交鋒。

（財經(jīng)天下周刊） 14億賠償案尚未有新的動向，加多寶和王老吉的另外三場官司已經(jīng)塵埃落定，從結(jié)果看，三宗官司都令加多寶取得了轉(zhuǎn)機(jī)。

8月16日晚間，白云山發(fā)布公告稱，加多寶與王老吉之間的三宗虛假宣傳糾紛案件，經(jīng)最高院再審后已經(jīng)作出判決，其中一宗虛假宣傳案累計5年之久，分別經(jīng)過一審、二審以及最高法院的再審，加多寶需要承擔(dān)的賠償金額從902萬元降至100萬元，另外兩宗虛假宣傳糾紛案件中，原判定加多寶累計賠償1121萬元的判決，也在最高法院再審的過程中被撤銷。

八年前，圍繞王老吉商標(biāo)的爭議，王老吉雪片似的傳票，將加多寶一次又一次告上公堂，此后，加多寶與王老吉之間，在法庭上展開了一輪輪的交鋒。

加多寶“全國銷量領(lǐng)先”被判停用 公開信息顯示，這三起案件，源于加多寶和王老吉2012年“商標(biāo)之爭”之后引起的連鎖反應(yīng)。

隨著2012年商標(biāo)之爭愈演愈烈，在租用協(xié)議被判無效后，加多寶迅速啟動了改名，但這一行為，也遭到了廣藥和王老吉的“狙擊”。

根據(jù)白云山發(fā)布的公告顯示，2013年，廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司曾經(jīng)將武漢加多寶、湖南豐彩好潤佳商貿(mào)有限公司和瀟湘晨報社一同告上法庭，理由是，武漢加多寶、豐彩公司、瀟湘晨報在其廣告宣傳或產(chǎn)品包裝上使用“全國領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”或其它“改名”廣告語的行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告王老吉商標(biāo)和商譽，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；被告武漢加多寶、豐彩公司、瀟湘晨報在其廣告宣傳或產(chǎn)品包裝上使用含有“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶，怕上火，更多人喝加多寶，配方正宗當(dāng)然更多人喝”或“加多寶涼茶獲準(zhǔn)為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”的廣告語，這與客觀事實不符，并有違國家禁止性法律規(guī)定，同樣屬于虛假宣傳，且直接貶低、損害了原告的商標(biāo)和商譽，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

2015年9月，白云山在公告中發(fā)布了長沙市中級人民法院的判決結(jié)果，長沙中院確認(rèn)武漢加多寶發(fā)布的包含“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶”廣告詞的宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的虛假宣傳行為。

要求武漢加多寶及相關(guān)方，除停止發(fā)布有關(guān)內(nèi)容，停止銷售帶有相關(guān)廣告語的加多寶產(chǎn)品外，需再向廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司賠償經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣902.3萬元。

在這起案件之外，廣藥方面還分別在廣東省、重慶市提起了對加多寶的相關(guān)訴訟，上述兩地法院分別判決廣東加多寶賠償廣藥集團(tuán)1081.32萬元，加多寶中國賠償王老吉大健康40萬元。

由此計算，三起案件中，加多寶方面需要承擔(dān)的賠償金額達(dá)到了2024萬元。

此后，加多寶方面分別提起上訴，但二審均維持了原判。

加多寶方面仍然不服判決，向最高人民法院提起了再審。

最高人民法院的再審結(jié)果顯示，在武漢加多寶的案件中，最高法判決武漢加多寶賠償廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費用共計人民幣100萬元，同時，此前由長沙中院確認(rèn)的“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶”廣告詞的宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的虛假宣傳行為也被撤銷。

在另外兩起案件中，廣藥方面的賠償申請則被駁回。

當(dāng)晚，加多寶中國官網(wǎng)也發(fā)布公告稱，最高法院判決書認(rèn)定，加多寶在商標(biāo)許可合同終止后，為保有商標(biāo)許可期間對紅罐涼茶商譽提升所做的貢獻(xiàn)而享有的權(quán)益，將紅罐涼茶改名為“加多寶”的基本事實向消費者告知，主觀上并無明顯不當(dāng)。

在客觀上，加多寶使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“原來的紅罐王老吉改名加多寶涼茶了”廣告語并不產(chǎn)生引人誤解的效果，并未損害公平競爭的市場秩序和消費者的合法權(quán)益，不構(gòu)成虛假宣傳行為。

商標(biāo)恩怨 加多寶和王老吉的恩怨已經(jīng)持續(xù)了近8年，在8年間，廣東加多寶和王老吉背后的廣藥集團(tuán)，至少進(jìn)行了三個層面的大戰(zhàn)——紅罐之爭、商標(biāo)之爭、廣告之爭，其中，商標(biāo)之爭無論從涉及的時間還是涉案的金額，在三個層面中都首屈一指。

1997年，廣藥集團(tuán)與香港鴻道集團(tuán)簽訂了商標(biāo)許可使用合同，授權(quán)鴻道集團(tuán)子公司加多寶集團(tuán)在國內(nèi)銷售紅罐王老吉，2000年時再簽合同，雙方續(xù)約至2010年5月2日。

隨后，在2001年至2003年，時任廣藥集團(tuán)副董事長李益民累計三次收受香港鴻道集團(tuán)董事長陳鴻道的300萬港元賄賂，并于此后簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，以低廉的價格，將王老吉商標(biāo)的租期延長到了2020年。

很快，2004年，行賄事件敗露，李益民和陳鴻道先后被抓獲，但陳鴻道在2005年取保候?qū)徶笸馓印?/p>

由這一行賄案帶來的更重要問題是王老吉商標(biāo)的賤租爭議，由于補(bǔ)充協(xié)議中租用商標(biāo)的價格過低，在2010年原協(xié)議結(jié)束后，廣藥集團(tuán)便開始通過各個渠道申請，要求裁決加多寶的補(bǔ)充協(xié)議無效。

2012年5月，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出裁決，判令補(bǔ)充協(xié)議無效，加多寶在2010年之后再使用王老吉商標(biāo)的行為被視為侵權(quán)。

2014年，廣藥集團(tuán)向廣東省高院提起民事訴訟，要求判令加多寶賠償2010年5月至2012年5月期間侵犯王老吉商標(biāo)權(quán)給王老吉帶來的經(jīng)濟(jì)損失共計10億元，此后又將賠償增加至29億元。

根據(jù)一審判決，加多寶方面共需賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)費用共計14.4億元。

今年7月，加多寶公告顯示，根據(jù)最高人民法院裁定書認(rèn)定，撤銷廣東省高級人民法院(2014)粵高法民三初字第1號民事判決，本案發(fā)回廣東省高級人民法院重審。

盡管將三起虛假宣傳糾紛中的賠償金額從2000萬降到了100萬，但懸在加多寶頭上的14.4億賠償，仍然未有定論。

除了商標(biāo)之爭外，“紅罐之爭”掀起的社會影響則更大。

2012年，廣藥集團(tuán)和廣東加多寶飲料食品有限公司分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉”包裝裝潢權(quán)益，并訴指對方侵權(quán)。

彼時，雙方為了紅罐之爭可謂不遺余力，除了雙方各自的諸多專利證書、廣告憑證、合同等作為證據(jù)之外，社會各界的法學(xué)權(quán)威也在此案中分成兩個陣營，為王老吉和加多寶站隊。

在時隔5年之后，2017年8月16日，最高人民法院終審判決認(rèn)為，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

停產(chǎn)風(fēng)波 被官司頻繁糾纏的加多寶，此后也走上了下坡路。

已經(jīng)退市的“仙股”中弘股份曾經(jīng)在2018年8月披露過加多寶的財報情況，2015年、2016年、2017年連續(xù)三年加多寶的凈利潤分別為-1.89億元、14.8億元、-5.83億元。

就營業(yè)收入來看，2015年加多寶主營收入為100.4億元，2016年該主營業(yè)務(wù)收入僅為106.3億元，增速只有5.8%。

另外，2017年，加多寶凈資產(chǎn)已達(dá)到-3.45億元，已經(jīng)資不抵債。

但加多寶隨后表示，這一數(shù)據(jù)與事實嚴(yán)重不符。

盡管否認(rèn)了這一數(shù)據(jù)，但加多寶已于2018年3月做出了一次換帥調(diào)整，李春林接任王強(qiáng)出任接多寶總裁，并在之后公開回應(yīng)了加多寶面臨的部分困境。

經(jīng)濟(jì)觀察報援引李春林的觀點稱，在諸多困境中，影響最大的是中糧的“斷供”帶來的停產(chǎn)爭議。

中糧包裝是加多寶的供應(yīng)商，90%的加多寶包裝罐來自于中糧包裝，李春林形容其為加多寶的“血液”。

雙方的合作關(guān)系已延續(xù)20年左右，不過，在2018年二季度，中糧包裝決定停止供罐。

以中糧在加多寶產(chǎn)業(yè)鏈中所占的地位，一旦停止供罐，加多寶的生產(chǎn)便無法正常進(jìn)行。

隨之而來的便是加多寶部分工廠停產(chǎn)，現(xiàn)金流也陷入停滯。

這或許是對2018年8月，多家媒體連續(xù)爆出加多寶停產(chǎn)、工人欠薪等事件的回應(yīng)。

不過，在2019年1月7日，加多寶官網(wǎng)發(fā)布了一則公告，顯示中糧包裝與加多寶簽署了《中糧包裝——加多寶2019年度供罐合作協(xié)議》。

根據(jù)這份協(xié)議，中糧包裝在2019年供應(yīng)的罐體總量將達(dá)到加多寶全年產(chǎn)量的70%，這也就意味著中糧包裝將繼續(xù)成為加多寶最重要的包裝供應(yīng)商。

卷入中弘股份的重組風(fēng)波，則是加多寶面臨的第二重困境。

彼時，因為中弘股份已在A股市場上瀕臨退市，此時突然傳出加多寶可能參與重組的消息，讓加多寶在市場上的關(guān)注度再度提升，與此同時，前文公布的加多寶并不“漂亮”的財報，也讓外界產(chǎn)生了對加多寶的諸多質(zhì)疑。

李春林曾對經(jīng)濟(jì)觀察報公開表示，“中弘股份的公告出來之后，銀行給我們很大壓力，所有銀行都把我們列入高度關(guān)注名單，大量貸款要我們提前還。

經(jīng)銷商更擔(dān)心。

更不敢打款。

” 在接任后，從2018年9月起，李春林通過多次走訪，漸漸緩和了這一緊張局勢。

在今年7月1日宣布14.4億商標(biāo)案發(fā)回重審之后，7月24日，加多寶再度更換高管，靳紀(jì)川和徐偉分別被任命為加多寶集團(tuán)的首席財務(wù)官和首席運營官。

公開資料顯示，靳紀(jì)川出身中糧，在此前曾擔(dān)任北京加多寶飲料有限公司監(jiān)事一職；徐偉此前則擔(dān)任加多寶營銷增長官。

（文章來源：財經(jīng)天下周刊） (責(zé)任編輯：DF010)。