8月14日，光峰科技披露了一起涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的公告。

公司曾在7月301日發(fā)布了科創(chuàng)板開市后首份訴訟公告。

按照科創(chuàng)板上市規(guī)則要求，因兩次訴訟公告分別觸及資產(chǎn)被查封或凍結(jié)、核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)重大糾紛等條款，需要保薦機(jī)構(gòu)發(fā)表意見。

其保薦券商華泰聯(lián)合證券兩次均披露了核查意見。

不僅對訴訟基本情況、對公司業(yè)績影響進(jìn)行披露，還就公司信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整進(jìn)行核查并發(fā)表意見。

值得注意的是，這也是科創(chuàng)板開市后首份風(fēng)險(xiǎn)類持續(xù)督導(dǎo)核查意見。

作為壓實(shí)、壓嚴(yán)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的重要措施，科創(chuàng)板上市規(guī)則中辟出專章，對保薦機(jī)構(gòu)的持續(xù)督導(dǎo)加以強(qiáng)調(diào)和完善，尤其以公開披露核查意見為抓手，落實(shí)以信息披露為核心的監(jiān)管理念，形成對保薦機(jī)構(gòu)的市場化約束。

此次推出多處制度創(chuàng)新，包括延長了持續(xù)督導(dǎo)期、細(xì)化持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任等；還要求保薦券商持續(xù)關(guān)注上市公司日常經(jīng)營和股票交易，定期開展投資研究并披露投研報(bào)告定期披露持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報(bào)告。

。

同時(shí)，規(guī)則還列舉未能清償?shù)狡趥鶆?wù)、關(guān)聯(lián)交易或?yàn)樗藫?dān)保等重大事項(xiàng)、核心競爭力喪失競爭優(yōu)勢等多種情況，需要保薦機(jī)構(gòu)對此發(fā)表意見并披露。

。

如何真正將持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)執(zhí)行落地、如何發(fā)揮好“看門人”的作用、如何兼顧科創(chuàng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特性，這些都是擺在保薦券商眼前的新挑戰(zhàn)。

“科創(chuàng)板持續(xù)督導(dǎo)的要求很高，對保薦人是個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

”手握科創(chuàng)板項(xiàng)目的某大型券商保代感慨道。

首份核查意見出爐 對于保薦券商而言，成功將企業(yè)送上科創(chuàng)板并不意味著萬事大吉。

伴隨科創(chuàng)板企業(yè)陸續(xù)上市，持續(xù)督導(dǎo)工作才剛剛開始已經(jīng)正式啟動(dòng)。

7月30日至8月14日，光峰科技先后通過四次公告披露了了多起涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的公告。

經(jīng)整理，包括臺(tái)達(dá)訴光峰科技相關(guān)產(chǎn)品侵犯前者專利的3起民事訴訟、光峰科技反訴臺(tái)達(dá)3項(xiàng)專利權(quán)無效、公司起訴臺(tái)達(dá)等方10項(xiàng)專利侵權(quán)、自然人魏群訴公司1項(xiàng)專利權(quán)無效。

其中，針對光峰科技擔(dān)任被告、無效宣告之專利權(quán)人的公告，保薦券商華泰聯(lián)合均發(fā)表了核查意見，7月31日發(fā)布的核查意見。

這也是科創(chuàng)板開市后首份保薦機(jī)構(gòu)出具的持續(xù)督導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)類持續(xù)督導(dǎo)的核查意見公告。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛和訴訟，在科創(chuàng)板受理企業(yè)當(dāng)中非常普遍。

有些科創(chuàng)企業(yè)是依靠核心專利來持續(xù)經(jīng)營和創(chuàng)造利潤，這類訴訟對企業(yè)的經(jīng)營生產(chǎn)影響很大。

基于科創(chuàng)公司這一特點(diǎn)，科創(chuàng)板上市規(guī)則中也對此有特別的規(guī)定。

發(fā)生此類糾紛時(shí)，除了上市公司自己披露，保薦機(jī)構(gòu)也需要發(fā)表意見。

并且不能再以‘沒有重大影響’之類的籠統(tǒng)措辭來回復(fù)，而是要真的落實(shí)進(jìn)行第三方核查，并且分析具體影響。

”熟悉監(jiān)管規(guī)則的某市場人士表示道。

記者發(fā)現(xiàn)，7月30日發(fā)布的訴訟公告和7月30日當(dāng)晚發(fā)布的核查意見之間有“時(shí)間差”，就是基于光峰科技涉訴事項(xiàng)的敏感性和公司公告可能會(huì)存在“澄而不清”的情況，保薦機(jī)構(gòu)依照上市規(guī)則，切實(shí)履行持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)，發(fā)表核查意見。

從華泰聯(lián)合的兩份核查意見來看，格式上基本分為兩部分。

其一，核查意見披露了本次訴訟基本情況、涉及資產(chǎn)凍結(jié)事項(xiàng)或事項(xiàng)進(jìn)展情況、對上市公司本期利潤或期后利潤影響；這部分內(nèi)容多采用了公司此前披露的公告內(nèi)容。

其二，核查意見中還明確列有“保薦機(jī)構(gòu)意見”一章。

華泰聯(lián)合進(jìn)一步分析了訴訟對公司的影響。

同時(shí)，還對信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是否對核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)或核心技術(shù)、持續(xù)經(jīng)營和核心競爭力造成重大不利影響，以及是否存在其他未披露的重大風(fēng)險(xiǎn)等問題，發(fā)表了明確意見。

比如，在7月30日的訴訟公告中，光峰科技稱，本次訴訟涉及產(chǎn)品的對應(yīng)銷售額占公司2018年?duì)I業(yè)收入的比例小于1%。

公司表示將積極應(yīng)訴，并采取相關(guān)法律措施，切實(shí)維護(hù)公司和股東的利益。

而根據(jù)核查意見公告，華泰聯(lián)合在“保薦機(jī)構(gòu)意見”中提醒投資者注意，如光峰科技在本次訴訟中均敗訴，將不能制造、銷售所涉及的相關(guān)型號(hào)產(chǎn)品，并按法院判決執(zhí)行賠償。

但上述涉訴產(chǎn)品銷售收入占公司主營業(yè)務(wù)收入的比例很低，對公司其他產(chǎn)品的研發(fā)、制造和銷售以及其他業(yè)務(wù)的正常開展不構(gòu)成重大不利影響，公司整體經(jīng)營情況正常、穩(wěn)定。

“對比以往持續(xù)督導(dǎo)的公告來看，這兩份公告還是比較有信息量的。

保薦機(jī)構(gòu)和保代發(fā)表核查意見，能夠避免上市公司在此類信披中避重就輕，有利于投資者更全面地了解公司現(xiàn)狀與潛在風(fēng)險(xiǎn)，增加了信息披露的可信度。

同時(shí)，也讓保薦人重視持續(xù)督導(dǎo)，對核查意見負(fù)責(zé)，對其形成市場化的約束。

”上述市場人士表示。

持續(xù)督導(dǎo)挑戰(zhàn)重重 科創(chuàng)板上市規(guī)則辟出專章，對保薦機(jī)構(gòu)的持續(xù)督導(dǎo)加以強(qiáng)調(diào)和完善。

此舉旨在壓嚴(yán)、壓實(shí)中介責(zé)任，但同時(shí)也對保薦券商提出了新的挑戰(zhàn)。

上市規(guī)則要求，保薦機(jī)構(gòu)的持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)主要涉及六個(gè)方面： 督促上市公司建立和執(zhí)行信息披露、規(guī)范運(yùn)作、承諾履行、分紅回報(bào)等制度；識(shí)別并督促上市公司披露對公司持續(xù)經(jīng)營能力、核心競爭力或者控制權(quán)穩(wěn)定有重大不利影響的風(fēng)險(xiǎn)或者負(fù)面事項(xiàng)，并發(fā)表意見；關(guān)注上市公司股票交易異常波動(dòng)情況，督促上市公司按照本規(guī)則規(guī)定履行核查、信息披露等義務(wù)；對上市公司存在的可能嚴(yán)重影響公司或者投資者合法權(quán)益的事項(xiàng)開展專項(xiàng)核查，并出具現(xiàn)場核查報(bào)告；定期出具并披露持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報(bào)告；證監(jiān)會(huì)、上交所規(guī)定或者保薦協(xié)議約定的其他職責(zé)。

“以往主板的持續(xù)督導(dǎo)，主要還是面向募集資金、關(guān)聯(lián)交易、對外擔(dān)保等幾個(gè)主要方面。

基于科創(chuàng)板公司相對較高的風(fēng)險(xiǎn)，科創(chuàng)板持續(xù)督導(dǎo)的要求很高，部分要求對保薦人有極大的挑戰(zhàn)，有些短期可能還沒有能力完全落地。

”上述保代表示稱。

而另有券商保代透露，由于以往持續(xù)督導(dǎo)業(yè)務(wù)相對模式化、流程化，此前亦有保薦機(jī)構(gòu)在企業(yè)上市后，設(shè)專門團(tuán)隊(duì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)持續(xù)督導(dǎo)業(yè)務(wù)，而非項(xiàng)目保代持續(xù)跟蹤。

在現(xiàn)有的科創(chuàng)板要求下，這些模式或?qū)㈦y以維系。

除上述基本職責(zé)外，科創(chuàng)板上市規(guī)則還對履行職責(zé)提出了多項(xiàng)具體的要求。

而在業(yè)內(nèi)人士看來，“極大挑戰(zhàn)”主要體現(xiàn)在兩方面：；即部分原則性要求如何切實(shí)落地，部分觸發(fā)情形如何準(zhǔn)確把握。

比如，上市規(guī)則要求保薦機(jī)構(gòu)和保代應(yīng)當(dāng)持續(xù)督促上市公司充分披露，并確保信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平。

保薦機(jī)構(gòu)和保代應(yīng)當(dāng)通過日常溝通、定期回訪、調(diào)閱資料、列席股東大會(huì)等方式，關(guān)注上市公司日常經(jīng)營和股票交易情況，有效識(shí)別并督促上市公司披露重大風(fēng)險(xiǎn)或者重大負(fù)面事項(xiàng)。

披露內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，應(yīng)當(dāng)發(fā)表意見予以說明。

此外，上市規(guī)則還列舉多項(xiàng)情形，要求保薦機(jī)構(gòu)和保代在出現(xiàn)時(shí)發(fā)表意見并披露，說明是否對公司經(jīng)營和核心競爭力產(chǎn)生影響、是否存在侵害上市公司利益的情形、是否存在其他未披露重大風(fēng)險(xiǎn)等。

這些情形包括資產(chǎn)被查封、扣押或凍結(jié)，未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，涉及關(guān)聯(lián)交易、為他人提供擔(dān)保等重大事項(xiàng)，主要原材料供應(yīng)或者產(chǎn)品銷售出現(xiàn)重大不利變化，核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)或核心技術(shù)許可喪失、不能續(xù)期或者出現(xiàn)重大糾紛，主要產(chǎn)品研發(fā)失敗，核心競爭力喪失競爭優(yōu)勢或市場出現(xiàn)具有明顯優(yōu)勢的競爭者等。

若控股股東或?qū)嵖厝怂止煞荼凰痉▋鼋Y(jié)，質(zhì)押比例超過所持80%或被強(qiáng)制平倉的，也需要保薦機(jī)構(gòu)和保代發(fā)表意見。

“從保代的角度來看，這是很大的挑戰(zhàn)。

假設(shè)如果企業(yè)有意隱瞞，以保薦機(jī)構(gòu)和保代的職權(quán)是做到‘有效識(shí)別’是有難度的。

另外，對于‘重大不利’‘明顯’等標(biāo)準(zhǔn)的把握，還需要在實(shí)際操作中不斷明確和把握。

”前述大型券商保代稱。

但在上述市場人士看來，這些挑戰(zhàn)也恰恰是壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的關(guān)鍵。

保薦機(jī)構(gòu)和保代對公司經(jīng)營、業(yè)務(wù)發(fā)展、核心競爭力的掌握和判斷，比普通投資者更具有優(yōu)勢，做好持續(xù)督導(dǎo)不僅符合其業(yè)務(wù)本質(zhì)和角色定位，也有利于切實(shí)提高保薦機(jī)構(gòu)自身對的風(fēng)控與質(zhì)控能力。

(責(zé)任編輯：DF506)。