三年內(nèi)僅新增一項境內(nèi)發(fā)明，讓無錫祥生醫(yī)療科技股份有限公司(以下簡稱“祥生醫(yī)療”)每年持續(xù)增長的研發(fā)投入與研發(fā)成果看上去不相匹配。

數(shù)據(jù)顯示，2016~2018年，祥生醫(yī)療研發(fā)投入分別為2826.68萬元、3311.58萬元、4134.54萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入比例分別為16.93%、12.19%、12.65%。

事實上，由莫善玨家族實際控制的祥生醫(yī)療在創(chuàng)業(yè)之初曾陷入侵犯商業(yè)秘密的訴訟中。

而截至招股書簽署日，祥生醫(yī)療多位核心技術(shù)人員均有在相關(guān)公司從事技術(shù)工作的經(jīng)歷。

7月11日，祥生醫(yī)療相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)《中國經(jīng)營報》記者采訪的表示，除已披露的專利外，公司尚有160多項專利在申請中。

公司及其子公司自主研發(fā)系統(tǒng)軟件，已獲得軟件著作權(quán)62項。

此外，公司近年來先后承擔(dān)了多項國家級、省市級科研項目，獲得了30多項科研榮譽，擁有市場認(rèn)可的研發(fā)成果。

近三年研發(fā)產(chǎn)出低 在祥生醫(yī)療的介紹中，公司在科技研發(fā)方面的實力可謂“金光閃閃”。

根據(jù)祥生醫(yī)療日前發(fā)布的IPO招股書，公司是具有完全自主知識產(chǎn)權(quán)的超聲醫(yī)學(xué)影像設(shè)備及相關(guān)技術(shù)提供商，長期專注于超聲醫(yī)學(xué)影像設(shè)備的研發(fā)、制造和銷售，可為國內(nèi)外醫(yī)療機構(gòu)、科研機構(gòu)、戰(zhàn)略合作伙伴等提供各類超聲醫(yī)學(xué)影像設(shè)備和專業(yè)的技術(shù)開發(fā)服務(wù)，輔助醫(yī)師進(jìn)行疾病檢測和病情診斷。

作為國家知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)和江蘇省工程技術(shù)研究中心，公司多年來作為牽頭單位先后承擔(dān)了“十二五”國家科技支撐計劃——“專用超聲診斷探頭部件及系統(tǒng)研發(fā)”課題、“十三五”國家重點研發(fā)計劃——“乳腺三維超聲容積成像系統(tǒng)及面陣探頭的研制”項目的研發(fā)工作，三次承擔(dān)了科技部“國家火炬計劃項目”的科研工作，兩次承擔(dān)了“江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化專項資金”項目，并承擔(dān)了“江蘇省自然科學(xué)基金青年基金項目”的科研任務(wù)。

祥生醫(yī)療對于科技研發(fā)的重視從其研發(fā)投入方面也可窺見一斑。

數(shù)據(jù)顯示，祥生醫(yī)療及其子公司共有研發(fā)人員186人，占員工總?cè)藬?shù)的32.40%。

公司核心技術(shù)人員6人，分別為HONG WANG(王鋐)、趙明昌、陳建軍、王勇、張勇和諸曉明。

2016~2018年，祥生醫(yī)療研發(fā)投入分別為2826.68萬元、3311.58萬元、4134.54萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入比例分別為16.93%、12.19%、12.65%。

祥生醫(yī)療研發(fā)費用主要由職工薪酬組成。

2016~2018年，祥生醫(yī)療職工薪酬分別為1666.07萬元、2193.09萬元及3094.9萬元，占研發(fā)費用的比重分別為58.94%、66.23%及74.85%。

此外，2017 年，公司通過員工持股平臺對核心技術(shù)人員進(jìn)行了股權(quán)激勵，核心技術(shù)人員合計間接持股2.46%，占公司所有員工股權(quán)激勵數(shù)量的46.24%。

根據(jù)公司方面介紹，截至說明書簽署日，公司及控股子公司已合計獲得境內(nèi)外專利165 項，其中境內(nèi)已授權(quán)發(fā)明專利41項，境外已授權(quán)發(fā)明專利4項，實用新型專利62項，外觀設(shè)計專利58項。

不過值得注意的是，在祥生醫(yī)療境內(nèi)已授權(quán)的發(fā)明專利中，僅有1項發(fā)明專利于2016年8月申請，其他發(fā)明專利均在2016年以前申請。

即近三年來，祥生醫(yī)療僅有一項境內(nèi)授權(quán)發(fā)明，其余均為實用新型專利和外觀專利。

祥生醫(yī)療境外已授權(quán)的4項發(fā)明專利則分別于2012年和2013年申請。

“若研發(fā)進(jìn)程遇到技術(shù)阻礙導(dǎo)致研發(fā)失敗、研發(fā)技術(shù)無法有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，或公司研發(fā)的產(chǎn)品達(dá)不到預(yù)計效果，可能未來不能給公司帶來銷售收入，從而使得公司收入和利潤受到影響。

”祥生醫(yī)療方面坦言。

除了發(fā)明專利與高昂的研發(fā)投入不相匹配，祥生醫(yī)療在主營業(yè)務(wù)上的單一也預(yù)示著企業(yè)似乎要加強技術(shù)研發(fā)。

祥生醫(yī)療IPO招股書顯示，公司主營業(yè)務(wù)收入全部來自全數(shù)字彩超、黑白超及技術(shù)服務(wù)。

2016~2018年，祥生醫(yī)療彩超收入分別為1.25億元、2.05億元及2.69億元，占營業(yè)收入的比重分別為75.01%、75.61%及82.3%；黑白超收入分別為3676.07萬元、4408.64萬元及4776.38萬元，占營業(yè)收入的比重分別為22.02%、16.23%、14.61%。

“公司目前產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為單一，主要收入和利潤來自超聲醫(yī)學(xué)影像設(shè)備及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)，如果超聲醫(yī)學(xué)影像設(shè)備市場需求和供給情況發(fā)生不利變動，可能對公司未來的業(yè)績產(chǎn)生波動影響。

”祥生醫(yī)療方面表示。

就此，上海證券交易所在問詢函中要求祥生醫(yī)療說明，彩超和黑白超的技術(shù)難點差異，黑白超是否屬于被替代或淘汰的產(chǎn)品，并就發(fā)行人是否具備持續(xù)創(chuàng)新能力等發(fā)表明確意見。

對于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相關(guān)問題，祥生醫(yī)療在回復(fù)本報記者采訪中表示，首先超聲醫(yī)學(xué)影像設(shè)備為技術(shù)門檻高、工藝復(fù)雜的系統(tǒng)工程，公司需保持技術(shù)專注；其次，超聲醫(yī)學(xué)影像技術(shù)應(yīng)用拓展?jié)摿薮螅黝I(lǐng)域產(chǎn)品設(shè)計思路、功能配置存在顯著差異，雖內(nèi)涵均為超聲醫(yī)學(xué)影像設(shè)備，但臨床需求的顯著差異化使得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)并非單一；最后該市場空間巨大、增速較快，完全可滿足公司未來的長期發(fā)展空間。

曾涉不正當(dāng)競爭 研究不難發(fā)現(xiàn)，祥生醫(yī)療實際控制權(quán)掌握在莫善玨家族手中。

報告期內(nèi)，莫善玨、莫若理、陸堅三人合計持有公司94.68%的股份，為公司實際控制人，莫善玨與莫若理為父女關(guān)系，莫若理與陸堅為夫妻關(guān)系。

截至報告期末，莫善玨擔(dān)任公司董事長，莫若理擔(dān)任公司董事、總經(jīng)理，陸堅擔(dān)任公司研發(fā)中心副經(jīng)理。

1996年1 月至2017年8月，莫善玨先后任祥生有限總經(jīng)理、董事長、執(zhí)行董事；2017年8月至今，任祥生醫(yī)療董事長。

2002年8 月至今，莫若理歷任祥生醫(yī)療國際部經(jīng)理、國際部總監(jiān)、總經(jīng)理；2017年8月至今，兼任祥生醫(yī)療董事。

祥生醫(yī)療前身為無錫祥生醫(yī)學(xué)影像有限責(zé)任公司，系江蘇宏豐集團(tuán)公司、莫善玨等8名自然人于1996年1月30日共同設(shè)立的有限責(zé)任公司，注冊資本50萬元，各方均以貨幣形式出資。

而值得注意的是，據(jù)相關(guān)媒體報道，無錫祥生醫(yī)學(xué)影像及其創(chuàng)始人莫善玨、吳榮柏、顧愛遠(yuǎn)曾因不正當(dāng)競爭、商業(yè)秘密侵權(quán)被海鷹企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱“海鷹公司”)告上法庭。

根據(jù)最高法的二審技術(shù)鑒定結(jié)論和法庭調(diào)查查證的事實，莫善玨、吳榮柏、顧愛遠(yuǎn)曾為海鷹公司的單位主管B超探頭和主機技術(shù)的工作人員，因工作關(guān)系掌握了海鷹公司的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)保守該商業(yè)秘密。

但這三人卻允許祥生公司使用其中的背襯材料配方等4項商業(yè)秘密，已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》；并且祥生公司明知上述違法行為，仍使用該商業(yè)秘密，觸犯了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》《中華人民共和國民法通則》，構(gòu)成與這三個人的共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

最高法作出終審判決：祥生公司及莫善玨、吳榮柏、顧愛遠(yuǎn)立即停止使用海鷹公司的4項商業(yè)秘密，并承擔(dān)保密責(zé)任，賠償海鷹公司經(jīng)濟損失51.6萬元及利息。

對于上述訴訟事宜，祥生醫(yī)療相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)本報記者采訪時表示，與海鷹的訴訟已按照判決履行完畢，截至上海證券交易所問詢簽署時間，不存在知識產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)品訴訟情況。

無獨有偶，本報記者注意到，截至招股書簽署日，祥生醫(yī)療多位核心技術(shù)人員均有在相關(guān)公司從事技術(shù)工作的經(jīng)歷。

其中，公司核心技術(shù)人員 HONG WANG 曾擔(dān)任飛利浦系統(tǒng)設(shè)計工程師、王勇曾擔(dān)任深邁瑞醫(yī)療技術(shù)經(jīng)理、諸曉明曾擔(dān)任邁瑞醫(yī)療硬件開發(fā)工程師。

對此，祥生醫(yī)療回應(yīng)表示，HONG WANG 于2012年自Philips North America， LLC 離職時未簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，諸曉明于2012年自邁瑞醫(yī)療離職時未簽訂相關(guān)競業(yè)禁止協(xié)議。

王勇于2006年5月至2010年3月期間擔(dān)任北京深邁瑞醫(yī)療電子技術(shù)研究院有限公司(以下簡稱“深邁瑞”)技術(shù)經(jīng)理，簽署了競業(yè)限制協(xié)議。

根據(jù)王勇與深邁瑞于2006年10月11日簽署的《員工競業(yè)限制協(xié)議》的約定，王勇對深邁瑞的競業(yè)限制義務(wù)應(yīng)于 2012 年 4 月 16 日起解除。

王勇于 2013 年 5 月入職公司，擔(dān)任發(fā)行人研發(fā)中心系統(tǒng)部高級經(jīng)理，王勇入職發(fā)行人時，其對深邁瑞的競業(yè)禁止義務(wù)已經(jīng)解除。

（文章來源：中國經(jīng)營報） (責(zé)任編輯：DF120)。