(原標(biāo)題：阿迪達(dá)斯“三道杠”失效，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)影響幾何？律師回應(yīng)) 提起運(yùn)動(dòng)品牌阿迪達(dá)斯，不少人都會(huì)想起“三道杠”標(biāo)志，部分熱衷該品牌的“粉絲”還會(huì)特意穿印有大幅標(biāo)志的服裝。

然而，最近歐盟普通法院的判決卻表示，阿迪達(dá)斯的“三道杠”商標(biāo)無(wú)效，原因是缺乏足夠的特色。

阿迪達(dá)斯使用“三道杠”已有數(shù)十年歷史，若商標(biāo)在歐盟判決失效，則意味著其他品牌也可以在商品中使用“三道杠”而不構(gòu)成侵權(quán)。

此次判決會(huì)給阿迪達(dá)斯帶來(lái)哪些影響？中國(guó)市場(chǎng)會(huì)受影響嗎？ 歐盟法院稱商標(biāo)無(wú)效，阿迪很心塞 據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)報(bào)道，歐盟普通法院6月19日裁定，阿迪達(dá)斯的“三道杠”商標(biāo)無(wú)效。

根據(jù)歐盟普通法院的說(shuō)法，該標(biāo)志只是一種普通的圖形標(biāo)記，并沒(méi)有相應(yīng)的獨(dú)特性。

該法院稱，雖然阿迪達(dá)斯能夠證明該商標(biāo)在5個(gè)歐盟國(guó)家中使用，但并非全部歐盟國(guó)家。

除此之外，歐盟普通法院也維持了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷(xiāo)上述商標(biāo)的決定。

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示，該商標(biāo)沒(méi)有任何顯著特征，無(wú)論是內(nèi)在的還是通過(guò)使用獲得的。

阿迪達(dá)斯對(duì)此表示失望，但公司稱，該裁決只影響了“三道杠”商標(biāo)的一項(xiàng)具體執(zhí)行，而且公司可以繼續(xù)上訴。

公開(kāi)資料表示，阿迪達(dá)斯旗下有三大系列標(biāo)志：運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)系列performance(三道杠)，運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)系列originals(三葉草)和運(yùn)動(dòng)時(shí)尚系列style(圓球型標(biāo)志)。

而后兩者也都帶有“三道杠”元素。

據(jù)了解，“三道杠”標(biāo)志生于1949年，已有數(shù)十年歷史。

2014年，阿迪達(dá)斯在服裝，帽子和鞋子上獲得了“相同寬度的三條平行等距條紋，在任何方向上應(yīng)用于產(chǎn)品”的商標(biāo)。

中新經(jīng)緯客戶端在阿迪達(dá)斯官網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，目前阿迪達(dá)斯所售的大部分鞋類商品上都有“三道杠”的圖樣，部分服飾上也會(huì)有“三道杠”的裝飾。

有分析人士稱，“三道杠”的顯著性并不強(qiáng)，可能會(huì)與社會(huì)上常見(jiàn)的簡(jiǎn)單動(dòng)作、筆畫(huà)重合，故將其申請(qǐng)為商標(biāo)不太公平。

且在經(jīng)過(guò)幾十年的使用后，阿迪達(dá)斯的“三道杠”雖然已經(jīng)獲得了一定的顯著性，但依然容易讓人混淆，歐盟普通法院的判決不無(wú)道理。

這則消息在社交媒體引起熱議。

部分網(wǎng)友表示，“三道杠”的設(shè)計(jì)確實(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單，其他品牌商標(biāo)或商品的設(shè)計(jì)容易與其“撞車(chē)”，歐盟普通法院的做法可以理解。

“設(shè)計(jì)太簡(jiǎn)單了，三條桿沒(méi)什么明顯的特點(diǎn)，難免被其他商家使用。

”“這要是都能成商標(biāo)，那我就去把純白色也申請(qǐng)成商標(biāo)，誰(shuí)造純白色的鞋就是侵權(quán)。

”部分網(wǎng)友如是說(shuō)。

然而也有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，“三道杠”有無(wú)特色的依據(jù)為主觀判斷，阿迪達(dá)斯的品牌特征已經(jīng)十分明顯，法院判決無(wú)法令人信服。

阿迪達(dá)斯品牌形象或受影響？專家、律師這樣說(shuō) 對(duì)于商標(biāo)在歐盟被判無(wú)效對(duì)阿迪達(dá)斯的影響，業(yè)界眾說(shuō)紛紜。

路透社援引咨詢公司Brand Finance的首席執(zhí)行官戴維·海格的說(shuō)法稱，該裁決可能削弱阿迪達(dá)斯品牌的價(jià)值——目前，這一品牌價(jià)值高達(dá)143億美元，“名稱重要，但可識(shí)別的三道杠也是識(shí)別的主要貢獻(xiàn)者”。

有業(yè)內(nèi)人士分析，時(shí)尚行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌標(biāo)識(shí)保護(hù)向來(lái)十分重視，因?yàn)樯虡?biāo)與聲譽(yù)便是他們最有力的溢價(jià)因素。

“三道杠”商標(biāo)被宣告無(wú)效后，阿迪達(dá)斯或許會(huì)面臨更多標(biāo)志性元素混淆與假貨的困擾。

阿迪達(dá)斯2019年第一季度財(cái)報(bào)顯示，其銷(xiāo)售額同比增長(zhǎng)6.1%至58億歐元，其中，歐洲地區(qū)凈銷(xiāo)售額1.55億歐元，同比去年下降3.3%。

亞太地區(qū)凈銷(xiāo)售額達(dá)2.14億歐元，較去年上漲11.7%，中國(guó)銷(xiāo)售額同比增長(zhǎng)16%。

有觀點(diǎn)稱，若其他服飾類品牌也在商品中使用“三道杠”，恐將對(duì)阿迪達(dá)斯的品牌影響力產(chǎn)生不良影響。

服裝行業(yè)專家馬崗在接受中新經(jīng)緯客戶端采訪時(shí)稱，他認(rèn)為“三道杠”標(biāo)識(shí)失效或許會(huì)對(duì)阿迪達(dá)斯的品牌形象產(chǎn)生一定影響，但并不傷其“筋骨”。

“阿迪達(dá)斯的品牌辨識(shí)度較高，其部分消費(fèi)者的忠誠(chéng)度也很高，所以盡管標(biāo)識(shí)失效，但對(duì)其消費(fèi)者而言影響不大。

” 上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻對(duì)中新經(jīng)緯客戶端表示，商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，即便歐盟普通法院認(rèn)定三道杠標(biāo)識(shí)無(wú)效，并不意味著該標(biāo)識(shí)在我國(guó)無(wú)法獲得商標(biāo)權(quán)。

根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，阿迪達(dá)斯可以按照我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。

反之，如果阿迪達(dá)斯在歐盟獲得“三道杠”商標(biāo)，也并不意味著該標(biāo)識(shí)在我國(guó)必然能獲得商標(biāo)權(quán)。

李旻認(rèn)為，此次阿迪達(dá)斯三道杠標(biāo)識(shí)被認(rèn)定無(wú)效主要在于該標(biāo)識(shí)“缺乏獨(dú)特的識(shí)別度”，但缺乏識(shí)別度并不必然導(dǎo)致該標(biāo)識(shí)無(wú)法在我國(guó)獲得商標(biāo)權(quán)。

我國(guó)《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；(三)其他缺乏顯著特征的。

“但該條第二款同時(shí)規(guī)定了例外情況，前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。

”李旻說(shuō)。

“因此，歐盟普通法院對(duì)阿迪達(dá)斯‘三道杠’標(biāo)識(shí)作出的裁定，對(duì)其在我國(guó)能否獲得商標(biāo)權(quán)并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

”李旻說(shuō)。

(責(zé)任編輯：DF506) 鄭重聲明：東方財(cái)富網(wǎng)發(fā)布此信息的目的在于傳播更多信息，與本站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。

。