年中關(guān)鍵詞：“吹豬”。

豬周期回歸、生豬存欄創(chuàng)新低··· 這些信息不斷刺激著人們的神經(jīng)。

這其中，海印股份就在蠢蠢欲動。

17日一大早，海印股份發(fā)布公告稱，此前發(fā)布的公告出現(xiàn)筆誤，“疫苗”一詞從未在《合作合同》中出現(xiàn)，非洲豬瘟“疫苗”系筆誤。

9個億的合作，讓市場瘋狂的合作，竟然只是一句輕描淡寫的“筆誤”？ 有律師表示，根據(jù)法律規(guī)定，海印股份已涉嫌構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述。

這其中發(fā)生了什么？這兩年監(jiān)管在誤導(dǎo)性陳述方面的監(jiān)管效果如何？上市公司信息披露誤導(dǎo)性陳述如何界定？我們今天就來嘮嘮這幾個問題。

蹭熱點一時爽，海印“筆誤”真能服眾 說來也怪，經(jīng)歷了5G、人造肉工業(yè)大麻的瘋狂，今年上市公司蹭熱點已不再是什么新聞了。

但是，監(jiān)管一直是忌憚上市公司這種行為的，且會重點嚴(yán)控。

有的公司是真的布局了熱點領(lǐng)域，趁著熱點宣傳一波，這無可厚非；但有的公司卻是趁著“燈下黑”，提供虛假信息誤導(dǎo)投資者，甚至是不務(wù)正業(yè)。

比如海印股份6月11日公告，仔細(xì)看來可謂疑點重重、邏輯混亂，不禁要感嘆一聲，都9102年了，還有上市公司信披“吹牛不打草稿”？ 本月11日，海印股份公告稱，許啟太教授及其團隊成功研制了“今珠多糖注射液”并擁有專利權(quán)(含專利申請權(quán))，可以實現(xiàn)對非洲豬瘟不低于92%有效率的預(yù)防。

公司擬與許啟太、海南今珠農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司簽署《合作合同》，合同涉及金額9億。

隨后，海印的股價連續(xù)兩日上漲，12日一字漲停，13日漲6.03%，換手率接近8%。

深交所一看不對勁，13日向海印股份下發(fā)了關(guān)注函，要求說明合作情況及“今珠多糖注射液”是否符合疫苗醫(yī)學(xué)定義、預(yù)防效率準(zhǔn)不準(zhǔn)確、是否具備產(chǎn)業(yè)化條件等一系列疑點。

還沒等海印股份回復(fù)關(guān)注函，農(nóng)業(yè)部就坐不住了。

13日晚間，農(nóng)業(yè)部發(fā)文表示，所謂“可以防治非洲豬瘟的今珠多糖注射液”，沒有申請獸藥注冊，有關(guān)企業(yè)更未取得《獸藥生產(chǎn)許可證》。

同時，農(nóng)業(yè)部指出，在沒有使用非洲豬瘟病毒開展動物實驗數(shù)據(jù)的情況下，報道所稱“今珠多糖可有效防治非洲豬瘟”缺乏科學(xué)依據(jù)。

14日，海印股份股、債雙殺。

今日(17日)截止收盤，海印股份跌4.65%，報2.87元。

而今天海印股份對于自己11日的文件，是這么解釋的： 因工作人員疏忽，出現(xiàn)了一處錯誤表述，將原公告“一、合同簽署概況”項下的“(一)基本情況”的“為非洲豬瘟防治注射液的投產(chǎn)做準(zhǔn)備”表述為“為非洲豬瘟防治疫苗的投產(chǎn)做準(zhǔn)備”。

然而，信披不是兒戲，海印股份消失的“疫苗”，顯然已經(jīng)誤導(dǎo)了不少投資者。

監(jiān)管重點監(jiān)控信披違規(guī)行為 那么關(guān)于上市公司誤導(dǎo)性陳述，監(jiān)管近幾年是什么態(tài)度？是否有類似的案例受到相應(yīng)處罰呢？ 據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年以來，關(guān)于信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述，證監(jiān)會共出處罰了247個對象，涉及52家上市公司。

自今年A股年報頻頻踩雷后，信披違規(guī)顯然經(jīng)成為監(jiān)管重點監(jiān)控的領(lǐng)域。

從處罰分類上來看，今年公開處罰占比最多，為79個對象；另外證監(jiān)會和各地證監(jiān)局今年公出具警示函58份，公開批評40個對象，公開譴責(zé)33個對象，監(jiān)管措施24個對象。

今年相關(guān)監(jiān)管案例： 【案例】2019年1月24日上海證券交易所監(jiān)管一部對瀚葉股份實施監(jiān)管措施。

經(jīng)查明，2018年11月9日，浙江瀚葉回復(fù)投資者稱，公司投資的上海趵虎投資管理中心直接或間接投資了杭州嘉楠耘智信息科技有限公司、浙大網(wǎng)新科技股份有限公司等高新技術(shù)企業(yè)。

公司股價于11月12日漲停。

經(jīng)監(jiān)管督促，11月13日，公司披露關(guān)于對外投資相關(guān)情況的澄清說明公告稱，公司間接持有趵虎基金6.83%的份額，趵虎基金投資了包括嘉楠耘智、浙大網(wǎng)新等項目，公司對上述項目的最終投資占比均低于1%；公司間接投資趵虎基金的收益主要來源于基金分紅及項目退出，具體取決于趵虎基金的相關(guān)決策，公司不參與趵虎基金相關(guān)決策，目前尚未從上述投資取得收益。

上市公司的上述對外投資事項，對公司影響重大，特別是在相關(guān)熱點概念正處于市場和投資者高度關(guān)注的熱點時期，可能影響公司股價變動，應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整地在中國證監(jiān)會指定媒體上進(jìn)行客觀披露。

但是，公司卻通過非法定信息披露渠道發(fā)布上述重大敏感信息，股價發(fā)生大幅波動。

相關(guān)信息發(fā)布不客觀、不謹(jǐn)慎，也未充分提示相關(guān)風(fēng)險，可能對投資者投資決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。

處分措施：對浙江瀚葉股份有限公司及其時任董事會秘書王旭光予以監(jiān)管關(guān)注。

相關(guān)法規(guī)：《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第2.2條、第2.14條、第3.1.4條、第3.2.2條的規(guī)定以及在《高級管理人員聲明及承諾書》中做出的承諾。

誤導(dǎo)性陳述的界定 實際上，除了上述監(jiān)管案例，對于上市公司蹭熱點導(dǎo)致信披違規(guī)，證監(jiān)會和交易所還出具了不少監(jiān)管函。

比如今年銀邦股份放出參股公司可能上科創(chuàng)板的信息，比如東港股份分拆上市八字還沒一撇就公告計劃，再比如今年鬧得沸沸揚揚的深大通蹭工業(yè)大麻熱點事件……數(shù)不勝數(shù)。

這些種種的背后，暴露出的上市公司信息披露規(guī)則不完善的一面。

對于眾多蹭熱點行為，如果監(jiān)管只是簡單地“問詢”一下，而缺少必要的懲罰措施，就很難對涉事方形成震懾力。

加強監(jiān)管是一方面，對于上市公司來說，為了防止誤導(dǎo)性陳述，信披究竟要怎么做？誤導(dǎo)性陳述如何界定？ 首先，《證券法》將信息披露違法違規(guī)行為概括為：虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏這三類。

虛假記載和重大遺漏相對來說比較好界定，比如財務(wù)造假、虛構(gòu)交易等等。

但是，誤導(dǎo)性陳述有主觀成分在，界定邊界比較模糊。

經(jīng)過多年的判罰經(jīng)驗積累，目前司法界和行政監(jiān)管，對誤導(dǎo)性陳述達(dá)成了共識。

最高人民法院認(rèn)為，“誤導(dǎo)性陳述是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。

” 而根據(jù)2011年證監(jiān)會出臺的《信息披露違法行為責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》，誤導(dǎo)性陳述是指，“信息披露義務(wù)人在信息披露文件或者通過其他信息發(fā)布渠道、載體，作出不完整、不準(zhǔn)確陳述，致使或者可能致使投資者對其投資行為發(fā)生錯誤判斷的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成所披露的信息有誤導(dǎo)性陳述的信息披露違法行為。

” 公開資料顯示，這些年來中國證監(jiān)會處罰的相關(guān)案例中，上市公司在誤導(dǎo)性陳述上主要踩了這幾個坑： 1、語義歧義，比如避重就輕，夸大對公司有利的部分信息，淡化不利因素。

比如今年3月份證監(jiān)會對東方日升的處罰： 2018年12月20日，公司披露《東方日升新能源股份有限公司關(guān)于支付現(xiàn)金購買江蘇九九久科技有限公司12.76%股權(quán)暨關(guān)聯(lián)交易的公告》。

公告披露，“九九久的經(jīng)營情況較上年度大幅好轉(zhuǎn)，前三季度實現(xiàn)凈利潤1.0億元”。

本次交易以北京華信眾合資產(chǎn)評估有限公司出具的《評估報告》(華信眾和評報字〔2018〕第1102號)的評估結(jié)果作為定價依據(jù)。

經(jīng)查，江蘇九九久科技有限公司(以下簡稱九九久)1-11月份經(jīng)營業(yè)績未達(dá)到上述《評估報告》中的預(yù)測值，同時九九久2018年度存在多次停、限產(chǎn)的情況并對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

上述情況均未在公告中予以披露。

證監(jiān)會決定對東方日升采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施，要求公司于收到本決定后30日內(nèi)報送整改報告，進(jìn)一步提升規(guī)范意識，做好信息披露工作。

相關(guān)法規(guī)：《上市公司信息披露管理辦法》 第二條信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

2、選擇披露。

在財務(wù)數(shù)據(jù)選取、會計科目記載、計算方法和公式運用方面，選擇運用對自己有利的部分。

3、語義模糊。

在披露時故意使用艱澀難懂的語言。

關(guān)于第三點，我們在科創(chuàng)板企業(yè)審核問詢中可以看到交易所和監(jiān)管的明顯舉措。

在科創(chuàng)板的招股說明書審核過程中，上交所非常注重招股說明書披露內(nèi)容的可讀性，并在諸多問詢中要求科創(chuàng)板上市企業(yè)用“投資者容易理解”的語言充分披露產(chǎn)品、技術(shù)等信息。

這一點同樣也體現(xiàn)了監(jiān)管對信息披露意義的界定。

上市公司常有的誤解是，信息披露的對象只是監(jiān)管機構(gòu)，但實際上，信息披露的最終對象還是投資者，目的是為了保障投資者利益。

那么，如果連目標(biāo)對象都看不懂信息披露在寫什么，信披也自然失去了意義。

具體到海印股份的“9億豬瘟疫苗”事件而言，有媒體采訪律師表示，海印股份的行為已經(jīng)構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述。

該律師認(rèn)為，誤導(dǎo)性陳述的認(rèn)定，取決于該陳述是否使市場產(chǎn)生“錯誤判斷”、是否產(chǎn)生“重大影響”，與行為人主觀上是故意還是過失無關(guān)。

也就是說，即便海印股份“筆誤”一說成立，海印股份只是無心之失，也不影響監(jiān)管部門對其行為性質(zhì)的認(rèn)定。

今年，上市公司在信息披露方面頻繁違規(guī)，監(jiān)管將越來越重視這方面的監(jiān)控。

對于上市公司來說，還是那句話：“道路千萬條，安(he 合)全(gui 規(guī))第一條。

” (責(zé)任編輯：DF376) 鄭重聲明：東方財富網(wǎng)發(fā)布此信息的目的在于傳播更多信息，與本站立場無關(guān)。

。