6月5日下午，上交所召開科創板上市委首次審議會議，審議的三家企業全部過會，它們分別是深圳微芯生物科技股份有限公司(下稱“微芯生物”)、安集微電子科技(上海)股份有限公司(下稱“安集科技”)、蘇州天準科技股份有限公司(下稱“天準科技”)。

這三家企業將進入報送證監會階段，該階段中，證監會認為存在需要進一步說明或者落實事項的，可以要求上交所進一步問詢。

1 資深委員擔綱首次會議 與證監會發審委需7人參會不同，上市委的每次審議會議由5名委員參加，法律、會計專家至少各一名。

會議召開前，由上交所依照公平公正的原則抽選參會委員。

一名資深券商人士對《國際金融報》記者表示，注冊制也是需要審議的，以前在證監會審核，現在在交易所審議。

不過審查重點不一樣，以前是審核夠不夠上市條件、資料的完整性、合理性與真實性；現在是審議符合不符合掛牌條件、資料的完整性、合理性與真實性。

以前發審是票選制度，現在是合議制度。

此次參加首秀的委員是陳瑛明、周芊、陳春艷、郭靂、祝小蘭。

細心的讀者可能會發覺上述委員的名字似曾相識。

與證監會第十八屆發審委“首秀”類似，本次會議過半的委員屬于久經沙場的資深元老。

比如，陳瑛明為上海市瑛明律師事務所首席合伙人，其擔任過第六屆并購重組委員，任期內共審核81起并購重組，通過率為90.12%。

周芊、郭靂、祝小蘭則均為第十七屆證監會發審委，其身份分別是浙江監管局機構監管處調研員、北京大學法學院黨委書記兼副院長、德勤華永會計師事務所合伙人。

從歷史戰績來看，第十七屆證監會發審委IPO平均過會率為63.88%(未包括取消審核的企業)，周芊和祝小蘭但任第十七屆發審委委員時，過會率分別為67.65%和56.41%，而郭靂則無審核企業的紀錄。

在發審會上，第十七屆證監會發審委可謂“較真”，對企業所處行業發展、企業經營現狀和持續發展趨勢進行深入考察，現場問詢詳細、全面且專業，基本每家企業會問詢四到五個大方面的問題，每個方面涉及四五個小問題，合計多達20多個問題，包含企業盈利能力、成長性、關聯交易、毛利率、內控制度、稅收、專利、訴訟、獨立性和募資用途等內容。

2 問未來盈利狀況 在身份轉換后，參與首秀的上市委委員重點關注企業的哪些方面？ 先來看一下，首家回復上交所第三輪問詢的微芯生物，其主要產品為原創新分子實體藥物。

2016年-2018年，微芯生物的營業收入分別為8536.44萬元、1.11億元、1.48億元，歸母凈利潤分別為539.92萬元、2590.54萬元、3127.62萬元。

截至6月5日上會時，科創板申報企業共有117家，微芯生物2018年歸母凈利潤排在倒數第八位，營業收入更是只排在倒數第五位。

從收入類型來看，微芯生物來自西達本胺片的銷售收入占比遞增，同期分別為65.33%、83.88%、92.57%，而技術授權許可收入的占比由2016年的34.61%下降至2018年的6.63%。

此次科創板IPO，微芯生物選擇預估值超過10億元的標準，該標準要求“最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于5000萬元，或者最近一年凈利潤為正且營業收入不低于1億元”。

上市委主要關注微芯生物未來盈利狀況。

2016年-2018年，微芯生物扣非后歸母凈利潤分別為502.60萬元、1130萬元、1897.61萬元。

上市委要求微芯生物結合2019年生產經營情況，以及未來產品開發和銷售預計情況、研發項目和在建工程預計完成情況、深圳坪山生產基地用房土地使用權取得成本、代建成本預計情況等，說明未來是否存在虧損的較大可能性，如存在，相關信息披露和風險揭示是否充分。

3 問研發情況 安集科技雖然和微芯生物一樣，其營業收入和歸母凈利潤規模并不大，其擬募集資金卻要小得多。

據了解，安集科技主營業務為半導體材料的研發和產業化，目前產品包括不同系列的化學機械拋光液和光刻膠去除劑，主要應用于集成電路制造和先進封裝領域。

2016年-2018年，安集科技營業收入分別為1.97億元、2.32億元、2.48億元，歸母凈利潤分別為3709.85萬元、3973.91萬元、4496.24萬元。

截至6月5日上會時，117家科創板申報企業中，安集科技2018年的營業收入排在倒數第二十位，歸母凈利潤排在倒數第十二位。

另外，安集科技此次科創板IPO擬募集資金3.03億元，只有微芯生物的37.71%，排在倒數第九位。

上市委主要關注安集科技兩大方面。

一是2016年-2018年，安集科技的研發費用分別為4288萬元、5060萬元以及5363萬元，占營業收入比重均超過20%，主要由人力成本、物料消耗、折舊與攤銷等構成，其中，在研發費用中的折舊和攤銷占到發行人總折舊攤銷的 70%左右。

另外，截至2018年底，安集科技及其子公司擁有授權發明專利190項，但均為2014年及之前取得。

上市委要求安集科技說明，其研發費用中的折舊攤銷，占公司總折舊攤銷金額比較高的合理性。

安集科技是否存在將實際生產用設備折舊計入研發費用，從而導致毛利率虛高的情形，以及安集科技研發費用的加計扣除數，與實際歸集的研發費用存在較大差異的原因及合理性。

二是要求安集科技說明，其光刻膠去除劑和CMP拋光液產品的相關性，是否有副產品，如有，在發行人財務報表中的反映情況，安集科技現有項目是否取得相關環保部門的批準。

某知名券商高管對《國際金融報》記者表示，目前科創板的問詢問題與其他板塊IPO審核的問題類似。

上市委問詢問題主要是讓企業進行澄清或說明，使企業的真實狀態得以展示，是以信息披露為中心，部分存在的問題或不影響過會。

4 問行業比較情況 相較于前兩家企業，天準科技選擇了較少見的20億元門檻，需滿足“最近一年營業收入不低于3億元，且最近三年經營活動產生的現金流量凈額累計不低于1億元”。

公開資料顯示，天準科技是以機器視覺為核心技術，專注服務于工業領域客戶，主要產品為工業視覺裝備，包括精密測量儀器、智能檢測裝備、智能制造系統、無人物流車等。

2016年-2018年，天準科技的營業收入分別為1.81億元、3.19億元、5.08億元，凈利潤分別為3148.98萬元、5158.07萬元、9447.33萬元。

同期，天準科技來源于蘋果公司及其供應商的收入占比連續增長，分別為49.98%、67.99%、76.09%。

對此，天準科技表示，如果公司與主要客戶的合作關系發生重大不利變化，將會對公司業績產生重大不利影響。

上市委主要關注天準科技兩個方面。

第一，天準科技申報稿表示，行業定位為機器視覺行業，視覺傳感器是整個機器視覺系統信息的直接來源，是機器視覺行業的關鍵要素。

但天準科技2016年至2018年未使用自產傳感器。

另外，天準科技申報稿表示，國內上市公司中目前尚未出現以機器視覺為核心技術或與公司主營業務相同的企業。

但天準科技的主要競爭對手部分又披露了精測電子、賽騰股份等公司，并將這些公司作為可比公司進行數據比較。

上市委要求天準科技說明，自主研發的視覺傳感器產業化生產存在哪些困難和不利因素，未來是否仍將采用外購核心零部件的經營模式；天準科技行業分類和產業鏈定位的準確性，及相關信息披露的準確性；天準科技提供的產品、技術基礎與可比公司是否存在重大差異。

第二，上市委要求天準科技說明，其獲得蘋果公司及其供應商訂單的穩定性，是否存在需求上限，是否存在被替代的風險，以及產品的后續研發能力。

（文章來源：國際金融報） (責任編輯：DF010) 鄭重聲明：東方財富網發布此信息的目的在于傳播更多信息，與本站立場無關。

。