因為“改變命運(yùn)的那一塊屏”，之前一向低調(diào)的國內(nèi)教育信息化產(chǎn)業(yè)在2019年正成為資本市場和媒體輿論關(guān)注的風(fēng)口產(chǎn)業(yè)。

近日，教育信息化“一哥”視源股份旗下的視睿科技以4項教育智能交互平板產(chǎn)品專利被侵權(quán)為由，起訴鴻合科技及其子公司深圳鴻合，要求其停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)專用模具及相關(guān)產(chǎn)品庫存，并賠償1.43億元。

該案公開后，引起科技界、法律界、資本市場和媒體的熱切關(guān)注。

針對外界關(guān)心的一系列焦點問題，記者采訪了中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師李揚(yáng)教授等多位專家。

專家表示，這場訴訟是目前國內(nèi)教育信息化領(lǐng)域索賠規(guī)模最大的專利侵權(quán)糾紛案件，也是近年來國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度空前提升后國內(nèi)企業(yè)的標(biāo)志性案件。

專家進(jìn)一步表示，在當(dāng)前國際競爭加劇和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨嚴(yán)的大背景下，中國制造企業(yè)必須真正重視研發(fā)創(chuàng)新和加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的尊重，只有讓積極投入科技研發(fā)的企業(yè)能獲得法律的保護(hù)，將侵權(quán)者的違法成本顯著提升，才能促進(jìn)中國科技創(chuàng)新實力和國際競爭力的真正提升。

知識產(chǎn)權(quán)須被尊重，兩巨頭因“那一塊屏”對簿公堂 “我們要真正認(rèn)識到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)創(chuàng)新的需要，是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要”。

中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師李揚(yáng)在接受記者采訪時表示。

在當(dāng)前國內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)的大背景下，視源股份訴鴻合科技涉嫌專利侵權(quán)的案件將進(jìn)一步引導(dǎo)市場更加尊重知識產(chǎn)權(quán)，更好地引領(lǐng)行業(yè)健康發(fā)展。

李揚(yáng)指出：“當(dāng)前中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變得空前重要，成為政商學(xué)界關(guān)注的熱點，一方面，是內(nèi)在創(chuàng)新的需要，中國企業(yè)原來是以加工制造為主要特點的外向型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，現(xiàn)在這種模式在國際舞臺上已經(jīng)沒有競爭力了，如果沒有創(chuàng)新，現(xiàn)在要參與到國際競爭是不可能的，從國家領(lǐng)導(dǎo)人到司法再到企業(yè)，都已認(rèn)識到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要性。

另一方面，是來自國際因素的影響，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的當(dāng)前趨勢是國際國內(nèi)一體化，世貿(mào)組織的成員可以提請世貿(mào)組織對不遵守知識產(chǎn)權(quán)的國家和地區(qū)進(jìn)行制裁，這個對我們的壓力也比較大。

” 近幾年，國內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度正在提升到更高的水平。

黨的十九大報告指出，要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用。

國家領(lǐng)導(dǎo)人去年4月在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式主旨演講中也強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵，外資企業(yè)有要求，中國企業(yè)更有要求。

國家將重新組建國家知識產(chǎn)權(quán)局，完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，把違法成本顯著提升上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來。

”2018年12月，國務(wù)院常務(wù)會議通過專利法修正案(草案)，要求進(jìn)一步加強(qiáng)對專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。

企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的意識也在不斷加強(qiáng)。

來自《中國知識產(chǎn)權(quán)報》的最新報道，2018年我國專利權(quán)人維權(quán)意識顯著提升，侵權(quán)發(fā)生以后，專利權(quán)人發(fā)出“要求停止侵權(quán)的律師函”“向法院提起訴訟”“請求行政處理”的比例分別達(dá)到37%、29%和26%，比2017年分別提高7、13.5和12.2個百分點。

李揚(yáng)告訴記者：“近年來作為市場主體的國內(nèi)企業(yè)，已經(jīng)看到了知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)發(fā)展的重要性。

近一兩年的專利訴訟案例，包括通訊行業(yè)的華為、中興，無人機(jī)領(lǐng)域的大疆，以及這次教育信息化領(lǐng)域的視源，都可以看出市場主體對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識正在加強(qiáng)”。

一位最近案源爆滿的知識產(chǎn)權(quán)資深律師也提到：“近半年來全國各大知識產(chǎn)權(quán)法院的法官都特別忙，之前國內(nèi)企業(yè)專利維權(quán)的成本很高，但隨著國家法制環(huán)境越來越好，企業(yè)也越來越愿意通過法律手段，對作為自主創(chuàng)新類科技企業(yè)生命線的‘知識產(chǎn)權(quán)’進(jìn)行維權(quán)。

” 廣東知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會秘書長陳勝杰告訴記者：“過去我們對專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)重視不夠，比如把別人的硬件買過來拆開，進(jìn)行一定的改造就標(biāo)榜為自我品牌；把別人的軟件拿過來，修改幾個關(guān)鍵代碼就號稱是自主創(chuàng)新。

利用別人的技術(shù)成果不是不可以，但首先要尊重別人在技術(shù)研發(fā)上的巨大投入，尊重知識產(chǎn)權(quán)，而不是未經(jīng)許可就直接拿來賺錢。

只有企業(yè)創(chuàng)新能力得到提升，國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略才能得以實現(xiàn)。

相反，如果不尊重知識產(chǎn)權(quán)，不懲罰肆意侵權(quán)者，‘提升國家創(chuàng)新能力’就變成一句空話。

” 華為創(chuàng)始人任正非近日罕見地接受媒體采訪時也表示：“別人已經(jīng)創(chuàng)新，我們要尊重別人的知識產(chǎn)權(quán)，得到別人的許可，付錢就行。

如果我們重做一遍，做完一遍，也要得到許可，還是要付錢，這是法律。

” 產(chǎn)權(quán)保護(hù)聚光燈下專利侵權(quán)代價提升成大趨勢 李揚(yáng)告訴記者： “知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界有種說法，專利制度是給天才之火澆上利益之油。

以前國內(nèi)由于專利侵權(quán)賠償額小，侵權(quán)也比較容易，造成部分企業(yè)違法成本很低，為了商業(yè)利益去冒險。

但是，近年來法院對于專利侵權(quán)判賠的金額越來越高，這都說明了司法對專利的保護(hù)力度越來越大，這也給創(chuàng)新企業(yè)吃了一顆定心丸。

”他表示，未來國家在專利保護(hù)方面加大判賠力度、提高侵權(quán)成本是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

記者查閱視源股份公告和廣證恒生等相關(guān)研報顯示，自創(chuàng)立以來，視源股份專注于研發(fā)和品牌這兩個微笑曲線最高的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)方面投入巨資。

2018年，視源股份員工人數(shù)超3000人，研發(fā)技術(shù)人員占比達(dá)到60%。

截止2018年8月末，視源股份擁有授權(quán)專利超過2400件，2016年至2018年連續(xù)三年專利申請數(shù)量居廣州企業(yè)首位。

記者為此事采訪了視源股份副總裁莊喆，她表示，視源一直以來在研發(fā)和創(chuàng)新領(lǐng)域投入大量人力、物力和財力。

以此次訴訟中關(guān)于“水霧問題”的兩個專利為例，這個技術(shù)問世之前，水霧一直是“這塊屏”在不同氣候環(huán)境下教室場景中使用的痛點，東北和偏遠(yuǎn)山區(qū)的孩子和老師們在冬天上課開機(jī)時，由于機(jī)體與外界冷熱差距導(dǎo)致顯示屏內(nèi)產(chǎn)生水霧，需要等20多分鐘水霧才會散去，嚴(yán)重影響教學(xué)。

經(jīng)過視源研發(fā)人員長達(dá)1年的反復(fù)實驗，最終通過對屏幕透氣結(jié)構(gòu)改造，避免了水霧的產(chǎn)生，解決了這一痛點。

記者就訴訟事件也嘗試采訪鴻合科技，該公司董事會辦公室回應(yīng)稱：“將按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求進(jìn)行信息披露。

” 有專家表示，目前鴻合科技到底是否有專利侵權(quán)行為，還要等法院的最后裁決。

專利和專利訴訟的數(shù)量是判斷行業(yè)是否爆發(fā)的重要指標(biāo)。

去年，華為起訴三星，高通起訴蘋果，包括此次視源起訴鴻合，都有一定的必然性。

這可以看作是高科技企業(yè)發(fā)展到一定階段，核心技術(shù)比拼的火熱化。

對于一家創(chuàng)新型企業(yè)來說，對核心技術(shù)和核心專利的保護(hù)是高點競爭。

這兩家企業(yè)的專利糾紛也說明教育信息化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入競爭激烈的爆發(fā)增長階段。

IPO路上的“攔路虎”，多家公司因?qū)＠V訟倒在敲鐘前 值得注意的是，本次糾紛訴訟主角之一的鴻合科技，目前正在IPO排隊，且正處在上市沖刺的關(guān)鍵敏感節(jié)點。

根據(jù)記者梳理，近年來不少企業(yè)就因為專利訴訟倒在了上市前夜。

一位資深券商保薦人代表(下稱“保代”)在接受記者采訪時稱，現(xiàn)在監(jiān)管層對擬上市企業(yè)的審核越來越細(xì)，越來越嚴(yán)，如出現(xiàn)關(guān)鍵性的司法糾紛，對企業(yè)IPO有非常大的殺傷力。

“專利訴訟已經(jīng)成為證監(jiān)會發(fā)審委審核的重點。

”這位資深保代認(rèn)為。

證監(jiān)會發(fā)布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條也稱，對發(fā)行人持續(xù)盈利能力造成重大不利影響的因素包括但不限于其在用的商標(biāo)、專利等。

資本市場上，2016年以來，因?qū)＠m紛訴訟而造成上市擱淺的案例并不少。

2018年初，方邦電子在IPO材料申報半年后，遭到來自拓自達(dá)的專利糾紛訴訟。

雖然法院一審駁回了拓自達(dá)的訴訟請求，但方邦電子IPO申請卻被證監(jiān)會否決。

2017年，聚利科技在上市申請被證監(jiān)會受理的同日，遭到另一家公司起訴其專利侵權(quán)，導(dǎo)致聚利科技上市擱淺。

同年，永安行IPO獲準(zhǔn)后不久，就遭到美籍華人顧泰來的“發(fā)明專利侵權(quán)”起訴，上市被迫暫緩，直到在法院一審判決其不涉侵權(quán)后IPO才重新啟動。

上述資深保代指出，在企業(yè)IPO發(fā)審過程中，如果出現(xiàn)專利糾紛，可能引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對擬上市企業(yè)獨立性、持續(xù)經(jīng)營能力和盈利能力產(chǎn)生質(zhì)疑。

如果專利糾紛涉及核心產(chǎn)品，影響會更大，“因為核心產(chǎn)品所使用的專利技術(shù)存在爭議，直接影響持續(xù)盈利能力。

”該保代認(rèn)為。

在本次訴訟中，目前涉及的索賠金額為1.43億元。

李揚(yáng)表示，在中國專利索賠領(lǐng)域，1.43億元金額并不算多，但在國內(nèi)教育信息化領(lǐng)域，這個是目前索賠規(guī)模最大的專利糾紛案件。

“按照一般的判斷，這個量級說明原告認(rèn)為其專利的價值較大，被告的侵權(quán)獲利較大。

” 他還告訴記者，確定專利賠償金額有四個標(biāo)準(zhǔn)：一是看權(quán)利人的損失；二是看侵權(quán)人的獲利；三是看許可費的合理倍數(shù)；四是依據(jù)法定賠償。

“司法是講求證據(jù)的，如果你有證據(jù)證明損失有那么大，法院也會比較支持權(quán)利人的請求。

” 根據(jù)鴻合科技招股書，其涉訴的智能交互平板產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入比例從2015年的43.72%增加至2018年上半年的64.49%。

訴訟請求的1.43億元賠償金額相當(dāng)于其三年半歸母凈利潤的33.6%，占到其2017年歸母凈利潤的70%。

一旦敗訴，鴻合科技不僅要支付巨額的賠償金額，更重要的是停止制造、銷售、許可銷售相關(guān)智能交互平板產(chǎn)品，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的庫存以及生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具等。

這對鴻合科技無疑是重大創(chuàng)傷，其能否順利登陸A股也將面臨較大不確定性。

（文章來源：時代周報） (責(zé)任編輯：DF392)。