摘要 近年來，利元亨營收、凈利潤都保持著高速增長令人欣喜。

然而在快速成長背后，較低的運營效率、高負債以及產能的不足都成為其成長的絆腳石。

更為重要的是，公司的營收、采購與成本還存在大額勾稽異常情況，這些異常情況對于一個申報科創板的企業來說是個硬傷，需要好好解釋的。

近年來，利元亨營收、凈利潤都保持著高速增長令人欣喜。

然而在快速成長背后，較低的運營效率、高負債以及產能的不足都成為其成長的絆腳石。

更為重要的是，公司的營收、采購與成本還存在大額勾稽異常情況，這些異常情況對于一個申報科創板的企業來說是個硬傷，需要好好解釋的。

近日，萬眾期待下首批科創板名單終于公布，廣東利元亨智能裝備股份有限公司(以下簡稱利元亨)也在名單之中。

此次公司擬募集資金7.45億元，主要應用于工業機器人智能裝備生產及研發中心的募投項目。

利元亨成立時間較短，至今僅4年多。

自其成立以來，營業收入、凈利潤一直保持著高速增長態勢，然而就在其快速增長的背后卻是遠低于同行的營運能力，高負債規模低償債能力，以及產能的不足都可能成為抑制其進一步成長的障礙。

雖然公司不斷加大研發投入，但在全球市場工業機器人智能裝備業務競爭激烈的現實下，進一步提升自己的市場占有率存在壓力。

更為關鍵的是，公司報告期內的營收、采購與成本方面都存在一定的異常，這令人對其財務數據的真實性感到擔憂。

存貨周轉率遠低于同行 招股書披露，利元亨報告期內一直保持著高速增長態勢，2016年至2018年分別實現營業收入2.29億元、4.03億元、6.81億元，實現凈利潤1260.33萬元、4158.15萬元、1.29億元。

2017年、2018年營收增速達75.83%、69.24%，凈利潤增速達229.93%、210.25%，成長性極為可觀。

雖然如此，但若以其經營業績規模與可比上市公司相比還是有些差距，可比公司贏合科技、先導智能2018年財報及業績快報數據顯示，兩公司分別實現營收20.89億元、38.90億元，凈利潤3.31億元、7.42億元。

利元亨主要從事智能制造裝備的研發、生產及銷售，產品應用于鋰電池、汽車零部件、安防等行業。

從營收結構來看，2018年鋰電池制造設備收入占比88.64%為主要創利點，其中主要生產電池檢測設備、電芯裝配和電池組裝設備，并多為定制化非標產品。

因此類產品具有生產及項目周期長的特性，這會考驗公司的營運能力。

可在營運方面，利元亨的存貨周轉率卻一直遠低于同行業。

招股書披露，報告期內存貨周轉率為1.41、0.99、0.96，而2016年、2017年行業平均值卻為2.72、2.43。

顯然，利元亨的存貨周轉速度在不斷下降，并且行業均值為其周轉速度的2.5倍，可見其運營效率是十分低下的。

對此，公司在招股書解釋稱因其產品生產周期與同行業公司相比較長導致。

一方面這或說明了相對于已上市的公司來說，利元亨的生產技術相對尚不成熟并且效率較低，其生產線有待后續改良升級，同時還需大量的研發投入提高技術水平以此擺脫落后的局勢，提升運營效率。

另一方面較低的營運能力也給公司的資金鏈帶來巨大壓力。

目前，利元亨處于成長初期，不論是擴產還是后續的研發都需要大量的資金支持。

但其產品生產結算過程漫長，甚至前期需自行墊付大量的資金，資金鏈已嚴重承壓，伴隨著后續的擴張勢必會導致資金鏈更加緊張，嚴重的則會引發系統性風險，不利于后續運營。

事實上，有關公司資金鏈趨緊的問題早已有所體現，近年來利元亨的資產負債率不僅持續遠高于同行且償債能力也遠低于同行。

招股書顯示，報告期內其資產負債率為94.53%、77.42%、57.72%，雖呈下降趨勢但仍處于高位，要知道，公司所處行業2016年、2017年的行業平均值為49.74%、48.22%，可見這兩年其負債率遠高于行業平均值 ，可謂債臺高筑。

償債能力方面，2016年、2017年流動比率分別為0.93、1.17，該指標在2左右為佳，故其償債水平較低。

同時，行業均值為2.55、2.03均遠高于利元亨。

而其發展不僅受限于緊張的資金，產能不足問題也已成為公司發展瓶頸。

招股書披露，報告期內其安裝和調試人員利用率為95.82%、98.25%、118.04%。

隨著業務的擴張，公司的產能利用率也不斷攀升，三年來產能都趨于飽和狀態，甚至目前已超負荷運轉，顯然目前的產能已難維持其擴張狀態。

難突破的技術壁壘 招股書還披露，利元亨擁有 44 件發明專利，81件實用新型專利和3件外觀設計專利， 54 件軟件著作權。

報告期內，公司研發投入分別為2264.52 萬元、5294.38 萬元、7838.72 萬元，占同期營業收入比例的9.89%、13.15%和11.50%。

從占比情況來看，在同行業公司中雖未有多出彩，但也不低。

然而從上文來看，在其不斷增大研發投入下，生產周期、效率卻較主板可比上市公司仍有一定差距。

從下游客戶來看，利元亨是存在嚴重的大客戶依賴的。

報告期內，前五大客戶收入占比達87.97%、88.91%、92.52%。

不難看出，其營收近乎全部由前五大客戶貢獻，并且依賴程度逐年升高。

利元亨鋰電池制造設備的下游產品主要為消費鋰電池，對應客戶為新能源科技，目前公司對其銷售收入占比高達66.19%。

對單一大客戶銷售超過五成風險可謂極大，可以說公司已將命運綁定在新能源科技上，倘若未來新能源科技銷售出現問題或者因其他競爭者的出現及技術的更新迭代減少從利元亨的采購，則對于利元亨的業績表現以及市場占有率來說將會帶來重大打擊。

雖然分散風險是理性經理人都懂得的道理，但是由于行業特性及技術壁壘等因素，下游銷費鋰電池及動力電池目前都難以擺脫行業集中度較高的問題，這也導致了公司目前9成以上業務都來自于前五大客戶，而下游行業高度集中問題短期來看還難以改善，這樣也就意味著利元亨的大客戶依賴風險還會延續較長時間。

更為關鍵的是，在下游消費鋰電池的布局上，目前還難以突破技術性壁壘，打開國際市場。

立足于全球市場，消費鋰電池幾乎被日資和韓資企業壟斷。

根據B3 報告數據整理，2016年、2017年全球消費鋰電池出貨量市場結構中，三星 SDI、LG化學市場占有率合計均為50%，占領了半壁江山。

而利元亨的第一大客戶新能源科技占比分別為16%、19%，雖然其市場占有率小幅提升了3個百分點，但是仍未能撼動前兩大巨頭的地位，僅擠占了其他小公司的市場。

其實，這也就意味著在此領域，目前頭部公司有著較強的專業性護城河以及技術壁壘的防御，短時間內想要突破十分艱難。

另一方面，也代表了目前的研發投入尚不足，亟待更多的資金注入帶來新技術的變革。

整體來看，利元亨作為成立時間不長的企業，雖然營收、凈利潤都保持著高速的增長，在研發的投入上也在提高，但從規模來看仍較可比上市公司存在差距的。

營業收入數據存疑 除了以上問題急待解決外，《紅周刊》記者在深入研究利元亨招股書時，發現其營業收入與現金流及經營性債權勾稽方面是存在異常的。

招股書披露，利元亨2018年營業收入萬元68137.33(如表1)，其中有1101.70萬元的境外收入，該部分實行免、抵、退稅政策，因此一般情況下不需要考慮增值稅的問題。

若考慮2018年5月起相關增值稅稅率由17%下調至16%，按月平均計算后2018年含稅營業收入金額達79086.49萬元。

表 1營業收入相關數據(單位：萬元) 依據財務勾稽的原理，這個規模的含稅營業收入在財務報表中將體現為同等規模的現金流量流入和應收賬款及應收票據等經營性債權的增減。

在合并現金流量表中，利元亨2018年“銷售商品、提供勞務收到的現金”金額為73843.93萬元，同時還需對沖掉已收到現金但尚未結轉至收入的預收賬款金額，2018年預收賬款較上年同期增加9954.23萬元，剔除后與營收相關的現金流為63889.70萬元。

將含稅營收與現金流數據互相勾稽，則有15196.79萬元的含稅收入沒有獲得現金流入，理論上，這部分差額需體現為經營性債權計入資產負債表中。

翻看資產負債表，利元亨2018年末應收票據及應收賬款合計有30570.24萬元、壞賬準備有992.84萬元，兩個項目合計比期初僅新增了4431.91萬元。

顯然，這遠小于前述15196.79萬元的理論債權，差值達到了10764.88萬元，也就是說，這一年有1.08億元的含稅營收既沒有獲得現金的流入也沒有形成經營性債權。

當然這個差異也不排除是利元亨使用了應收票據背書轉讓支付造成的，但令人不解的是，若真的存在如此大額的票據背書貼現，那為何招股書中卻對此只字未提呢？ 同樣的邏輯分析其2017年數據，也發現其營收數據財務勾稽上存在較大異常，經計算，差異金額達3310.81萬元。

總之，從財務分析結果來看，利元亨近兩年來營業收入均存在異常的，不排除為達到上市目的有虛增營收的嫌疑。

采購與成本或不實 除了營業收入數據勾稽存在異常，利元亨在采購、成本、存貨間的勾稽情況也存在不匹配的問題。

招股書披露，利元亨2018年向前五大供應商采購金額為12725.29萬元(如表2)，占采購總額的比重的24.77%，由此合理推算出2018年采購總額為51373.80萬元。

根據財務一般原則，采購總額除需要結轉到營業成本部分，余下未結轉的則會留存在存貨中，導致存貨規模增加。

表 2 采購與成本相關數據(單位：萬元) 利元亨主營業成本中與采購相關的項目直接材料為31158.04萬元，占營業成本總額的78.50%。

將其與采購總額對比，理論上將有20215.76萬元的差額因為完成加工、生產及銷售的全過程，需要計入存貨項目中體現為相關項目金額的增加。

在存貨項目中，主要包含原材料、在產品、發出商品。

其中原材料2018年余額為2009.90萬元，較2017年末2505.77萬元減少了495.87萬元。

那么理論上將有20711.63萬元體現在存貨項目中在產品及發出商品的采購材料項目的增加，否則將與采購總額勾稽不一致。

招股書披露，2018年在產品、發出商品的金額為7804.98萬元、38398.88萬元，合計為46203.86萬元，2017年末二者合計金額32427.30萬元，兩者相比新增金額為13776.56萬元，顯然，這一結果與理論增加額相差了6935.07萬元。

進一步來看，雖然招股書中并沒有披露各類產品存貨中采購材料占比情況，但若依據營業成本中采購材料項目占比78.50%為這一比例進行估算，那么在增加的在產品、發出商品中采購材料項目金額大約為1814.60萬元。

顯而易見，這一增加金額與理論上和采購金額相勾稽的新增金額20711.63相矛盾，差異金額達9897.03萬元。

同樣的邏輯分析2017年數據，采購與成本間的勾稽也相差6884.08元。

連續2年出現如此大的差異，恐怕是需要公司給出一定解釋了。

（文章來源：證券市場紅周刊） （原標題：失色的科創名單之：利元亨成立僅4年多擬沖擊科創板 多項財務數據硬傷恐成絆腳石） (責任編輯：DF406)。