一場跨越近九年的商標權屬問題，由張裕最新發布的一則公告重新提及，這場時至今日依然迷霧重重的糾葛，至今仍難以“撥云見日”。

北京商報記者獲悉，在張裕近期發布的，關于收到行政監管措施決定書的消息中，張裕連續收到由中國證監會山東證監局下發的責令改正決定、警示函等多則公文。

也正是這幾份公文，讓業界重新注意到張裕與母公司張裕集團之間的商標權屬問題，以及企業存在的屢未披露母公司承諾履行情況。

“禍”及管理層 從山東證監局發布的《關于對煙臺張裕集團有限公司采取出具警示函措施的決定》中可以看到，該局對張裕首次公開發行股票時所公開的承諾執行情況提出了質疑。

山東證監局表示，彼時張裕承諾每年收取的商標使用費主要用于宣傳張裕等商標和商標許可使用合同產品。

但從2013年到2017年，張裕方面并未嚴格履行合同。

值得注意的是，時任總經理的周洪江與時任董事會秘書的曲為民，也被山東證監局出具了警示函。

山東證監局認為，兩名高管違反了《上市公司信息披露管理辦法》第三條的規定，并會將相關監管措施記錄到證券期貨市場誠信檔案當中。

而從張裕對外公布的消息當中可以看到，無論是張裕還是周洪江、曲為民兩人，均未對山東證監局發布的行政監管措施持有異議。

難理清的商標權屬 這場“禍”及管理層的監管處理，與此次山東監管局就張裕的商標、專利權屬問題進行核查分不開。

而根據核查結果，山東證監局認為，截至 2018 年底，“張裕”等商標權屬問題仍未解決；除《商標許可使用合同》約定的商標外，2010年底前由煙臺張裕集團有限公司注冊的“愛斐堡”系列防御商標等仍未變更注冊手續。

而對于2011 年以來，由張裕母公司張裕集團授權張裕使用的注冊商標以及專利。

對于無償使用部分，張裕均未與張裕集團簽署許可使用合同。

并且除部分商標與“張裕”商標無法剝離外，其余商標、專利均有條件由張裕進行注冊或申請，但仍由張裕集團注冊或申請后特許張裕使用。

據此，山東證監局認為，這已經影響到了上市公司資產的獨立性。

不僅如此，張裕還未完整披露張裕集團曾經承諾過的，“每年收取的商標使用費主要用于宣傳張裕等商標和商標許可使用合同產品”的具體履行情況。

而經過山東證監局調查，張裕在2013年至2017年的定期報告中均未披露。

北京商報記者從張裕方面了解到，目前山東證監局出具的一系列監管措施，并不會對企業的生產經營業績產生重大影響，企業也會按照行政監管函的要求進行整改，并劃定了2019年4月6日前為時間界限，向上提交書面整改報告并公告。

但當北京商報記者試圖進一步了解目前張裕方面的商標權屬解決情況以及此次發函對于接下來企業的策略調整有何影響時，對方并未給予回復。

延續九年的糾葛 事實上，張裕與母公司張裕集團之間的這張商標權屬糾葛，已歷經了近九年的“長跑”。

就在2010年，山東證監局便曾出具過一份要求張裕采取責令改正措施的決定，要求張裕盡快解決“張裕”等商標權屬問題，對于新注冊的愛斐堡、黃金冰谷等商標，應及時辦理變更注冊手續。

但有業內人士表示，約定中的宣傳本就模糊，盡管山東證監局已多次發函，但從目前情況來看，從法律上是很難界作為非上市公司的張裕集團是否出現違規。

但需要指出的是，從品牌形象維護上來看，商標權屬的模糊，對于投資者信心而言是有著消極影響的，尤其是從張裕此前發布的業績公告來看，平平的表現很難再承受這些負面因素的影響。

不過，北京商報記者也注意到，此前張裕在回答投資者問時也曾就商標問題作出過回應，表示企業多年來一直在努力解決商標歸屬問題。

張裕集團也已無常轉讓了多個商標給張裕，并且從2014年開始，新商標注冊也主要以張裕的名義進行并持有。

（文章來源：商經） (責任編輯：DF506)。